Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-732/2020 от 11.06.2020

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 № 5-732/2020 (10RS0011-01-2020-005083-86)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2020 городПетрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Нефедова Евгения Дмитриевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов Е.Д. 11.06.2020 около 03:00 час., находясь в квартире <данные изъяты> в г. Петрозаводске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение территориального подразделения полиции по заявлению Сухановой Н.А. по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ответил отказом, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить указанную противоправную деятельность ответил отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

Нефедов Е.Д. вину в совершении указанного правонарушения признал, свои действия объяснил мнением о невозможности его доставления в полицию из квартиры по месту проживания.

Виновность привлекаемого лица подтверждается протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, заявлением и письменными объяснениями ФИО4, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Нефедова Е.Д. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом учитывается, что после поступления сообщения о противоправном поведении привлекаемого лица, находившегося в состоянии опьянении, сотрудники полиции, прибыв на место, были обязаны в силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» пресечь совершение противоправного деяния и принять сообщение от лица, обратившегося с заявлением о противоправных действиях.

Кроме того, в соответствие с п.14 п.1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции имели право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Основания для доставления Нефедов Е.Д. в территориальный отдел полиции имелись, что следует из заявления ФИО4

При этом само по себе уточнение правового основания для доставления привлекаемого лица в служебное помещение территориального подразделения полиции не изменяет существа вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объема вменяемых согласно протоколу об административном правонарушении привлекаемому лицу действий факт борьбы с сотрудником полиции, поскольку из иных доказательств (рапортов и объяснений очевидцев), это не следует, а также в контексте взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, признание вины, состояние здоровья, которые являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие должной дисциплины по оплате ранее наложенных административных штрафов, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нефедова Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 11.06.2020. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 03:00 час. по 11:59 час. 11.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья: Е.В. Лазарева