Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11331/2016 ~ М-11484/2016 от 05.10.2016

    №2-11331/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

<адрес>                                         10 ноября 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> о признании самовольно установленного временного объекта – бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании брошенных объектов малой архитектурной формы, расположенных по адресу: <адрес> –Пермякова – Николая Федорова: игровой модуль –песочница «Ромашка» габариты 1.9*1.9*1.55 м; качель «Диван» габариты 2.5*1.6*1.99 м; карусель «Метелица» габариты 1.7*1.7*0.73 м; качель «Балансир» габариты 2.2*04.4*0.75 м; игровой модуль «Кабриолет» габариты 1.1*0.8*0.87 м; игровой модуль «Паровозик с горкой» габариты 33.4*1.6*1.95 м; игровой модуль-горка «Слоник» габариты 2.0*0.6*1.18 м, бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность, мотивируя свои требования тем, что указанные вещи находятся на территории земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа <адрес>». Правообладатель брошенных вещей не установлен. ДД.ММ.ГГГГ информация о розыске возможных собственников временных объектов размещена на официальном сайте Администрации <адрес>.

    Заинтересованное лицо – Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, об отложении разбирательства дела по существу не просил. Таким образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Частью 1 статьи 291 ГК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Из материалов дела следует, что результате осмотра территории Восточного административного округа <адрес>, в составе комиссии из сотрудников управы Восточного АО Администрации <адрес> в районе бульвара Николая Чукмалдина, расположенного по адресу: <адрес> –Пермякова – Николая Федорова выявлены брошенные объекты малой архитектурной формы: игровой модуль –песочница «Ромашка» габариты 1.9*1.9*1.55 м; качель «Диван» габариты 2.5*1.6*1.99 м; карусель «Метелица» габариты 1.7*1.7*0.73 м; качель «Балансир» габариты 2.2*04.4*0.75 м; игровой модуль «Кабриолет» габариты 1.1*0.8*0.87 м; игровой модуль «Паровозик с горкой» габариты 33.4*1.6*1.95 м; игровой модуль-горка «Слоник» габариты 2.0*0.6*1.18 м..

Владелец объектов малой архитектурной формы не выявлен после размещения информации по розыску на официальном сайте Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: служебной запиской на имя руководителя Управы ВАО <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, информацией компании «Ферраком» о закупочных ценах на отходы цветных металлов, информацией компании ПК «Синтез» о закупочных ценах на отходы цветных металлов, актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, информационным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден порядок освобождения земельных участков от самовольно установленных нестационарных торговых объектов, некапитальных объектов бытового обслуживания.

Таким образом, суд находит, что представленными заявителем документами подтвержден факт отсутствия собственника спорного движимого имущества. Иных лиц предъявляющих права владельца на спорный объект движимого имущества не установлен.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать объекты малой архитектурной формы, расположенные по адресу: <адрес> – Пермякова – Николая Федорова:

игровой модуль –песочница «Ромашка» габариты 1.9*1.9*1.55 м;

качель «Диван» габариты 2.5*1.6*1.99 м;

карусель «Метелица» габариты 1.7*1.7*0.73 м;

качель «Балансир» габариты 2.2*04.4*0.75 м;

игровой модуль «Кабриолет» габариты 1.1*0.8*0.87 м;

игровой модуль «Паровозик с горкой» габариты 33.4*1.6*1.95 м;

игровой модуль-горка «Слоник» габариты 2.0*0.6*1.18 м., бесхозяйными вещами и передать в муниципальную собственность Администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова