Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-290/2017 от 25.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика Шулаева В. Д. о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

заявителя Шулаева В.Д.,

представителя заявителя – Зубченко Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

заинтересованное лицо Царева О.Н. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя заинтересованного лица - Маслова Н.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Шулаев В.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от <дата> №, предметом исполнения которого является демонтаж забора, указав, что на основании вступившего в законную силу решения суда, которым он обязан демонтировать забор, расположенный в точках 2, 3, 5 топографического плана от <дата>, выполненного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. <дата> ОСП Красноглинского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, в настоящий момент в производстве Красноглинского районного суда г.Самары находится гражданское дело по исковому заявлению Митяева С.В. о признании результатов межевания от <дата>, выполненных ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» недействительными, в связи с чем заявитель не имеет возможности исполнить решение суда о сносе забора, не ущемив при этом прав пользователя и члена СНТ «Жигули» Митяева С.В., поскольку забор, который он обязан снести принадлежит Митяеву С.В.

В судебном заседание заявитель Шулаев В.Д. и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Царевой О.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шулаева В.Д., предметом исполнения которого является обязанность Шулаева В.Д. демонтировать забор, расположенный в точках в точках 2, 3, 5 топографического плана от <дата>, выполненного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст.437 ГПК РФ).

Так, согласно ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания приостановления судом исполнительного производства, суду не представлено.

Нахождение в производстве Красноглинского районного суда г.Самары гражданского дела по исковому заявлению третьего лица, не являвшего участником по гражданскому делу №2-4/17, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шулаева В. Д. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в 15 дневный срок.

Судья И.М. Ромасловская