Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-18/2016 (а-207/2015;) от 18.12.2015

Мировой судья Самохвалов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                         20 января 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Туманян Е.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области Ашурковой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 23 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-А, работающей директором ООО <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2015 года начальником Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> ФИО4 в отношении директора ООО «Картуш» ФИО1 был составлен административный протокол № согласно которому, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», в нарушение требований п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по ф. РСВ-1 за 1 квартал 2015г. в установленный законодательством срок, то есть не позднее 15.05.2015г. на бумажном носителе, либо не позднее 20.05.2015г. в форме электронного документа. Расчет по ф. РСВ-1 не был представлен в настоящее время.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 23.11.2015г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Солошенко Е.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области ФИО4 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку административное правонарушение совершенное ФИО1 в силу закона является длящимся, в связи с чем, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 начинается со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что расчет по форме РСВ-1 по состоянию на 17.11.2015г. в Пенсионный фонд ООО «Картуш» не представило. В силу закона, днем обнаружения административного правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Солошенко Е.Н. составлен 17.11.2015г., что является датой выявления административного правонарушения, то срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты. Так как на момент вынесения мировым судьей постановления 23.11.2015г. трехмесячный срок привлечения Солошенко Е.Н. к административной ответственности не прошел, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области Ашуркова В.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Солошенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с извещением о явке в суд, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другим местом ее жительства суд не располагает, что свидетельствует о нежелании и уклонении Солошенко Е.Н. от явки в суд, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.15.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

На основании п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», в нарушение требований п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по ф. РСВ-1 за 1 квартал 2015г. в установленный законодательством срок, то есть не позднее 15.05.2015г. на бумажном носителе, либо не позднее 20.05.2015г. в форме электронного документа. Расчет по ф. РСВ-1 не был представлен в настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17.11.2015г., уведомлением о составлении протокола.

При этом, доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершенное Солошенко Е.Н. в силу закона является длящимся, в связи с чем, исчисление сроков давности привлечения ее к административной ответственности должно начинаться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения, суд также не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14), при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г., совершенное ФИО1 административное правонарушение не может являться длящимся, поскольку п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», для ФИО1, являющегося плательщиком страховых взносов от ООО «Картуш», был установлен срок для подачи отчетности в Пенсионный фонд, который определен конкретной датой, а именно: отчетность должна быть представлена на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа, не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из протокола об административном правонарушении видно, что отчетным периодом для ФИО1 являлся 1 квартал 2015 года (с 01.01.2015г. по 31.03.2015г.), в связи с чем, ФИО1 должна была представить отчетность в Пенсионный фонд не позднее 15.05.2015г. на бумажном носителе, и не позднее 20.05.2015г. в форме электронного документа.

Поскольку к 20.05.2015г. отчетность ФИО1 в Пенсионный фонд в форме электронного документа представлена не была, то срок давности привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, начинает течь с момента наступления указанного срока, который и является днем совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 является 21.08.2015г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 17.11.2015г. и поступил на рассмотрение мировому судье 20.11.2015г.

Учитывая, что на момент поступления протокола на рассмотрение к мировому судье, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, вывод мирового судьи о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является обоснованным и верным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                ФИО5