2-3147/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н.Н. к ООО «Автэкс» о защите прав потребителя,
установил:
Новиков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автотекс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, в октябре 2009 года автомобиль вышел из строя, и ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику для устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчиком требование не было в добровольном порядке удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, однако неисправности устранены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжение договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар, ответчиком заявление не было удовлетворено по тем мотивам, что недостатки выявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс» приняло и зарегистрировало ряд неисправностей в транспортном средстве истца. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу процент за нарушение сроков ремонта транспортного средства в размере 1% от цены товара в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя, расходы на услуги эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы на ремонт – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Харитонов А.А. в судебном заседании с иском не согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело №/ДД.ММ.ГГГГ год, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Н.Н. и ООО «Автотекс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
По техническим характеристикам указанный автомобиль относится к грузовым.
В процессе гарантийной эксплуатации автомобиля выявилось ряд недостатков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ООО «Автотекс» для устранения неисправностей. Поскольку в установленные п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» сроки неисправности устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.
В ходе проверки качества автомобиля, недостатки, на которые указывал истец (сцепление), выявлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о ремонте КПП.
Ответчиком после получения заявки на ремонт КПП был произведены ремонтные работы по замене датчика подогрева воздуха, первичного вала КПП.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль после проведения ремонтных воздействий был передан истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой на проведение работ по устранению недостатков, указывая на то, что буксует сцепление, не работает спидометр, не работает подогрев воздуха.
Ответчиком была проведена проверка качества автомобиля, в ходе которой указанные истцом недостатки не подтвердились.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Новикова Н.Н. к ООО «АВТЭКС» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости автомобиля и неустойки за просрочку удовлетворения требований, о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано.
Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу пункта 2 ст.61 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истцом основаны на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Основание заявленных требований истец не изменил, в связи с чем судебное заседание откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ.
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникшие между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Статьей 2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Судом, в материалах гражданского дела №/ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что Новиков Н.Н. на момент приобретения автомобиля являлся индивидуальным предпринимателем. При обращении к ответчику с заявкой об устранении неисправностей, истцом было указано, что автомобиль используется в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах на спорное правоотношение не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Новикова Н.Н. к ООО «Автэкс» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено ДД.ММ.ГГГГ.