Решение по делу № 2-1869/2012 ~ М-933/2012 от 27.02.2012

дело № 2-1869/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

с участием представителя истца ОАО «Инвестиционный капитал»- Вагизовой Э.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Попова И.А., ответчика Олесовой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к Олесовой К.М., Попову И.А., Олесовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО15, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилась в суд с иском к Олесовой К.В., Попову И.А., Олесоой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ИнвестКапиталБанк» поступил запрос нотариуса ФИО10 о предоставлении сведений по счетам, на имя умершей ФИО7, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>. К запросу приложена копия свидетельства о смерти, в котором указана дата и место рождения умершего, соответственно -ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

В ответе на запрос, ошибочно предоставлены сведения по счетам полного однофамильца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Советским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ (мать умершей Олесова К.М., сын умершей Попов И.А. и опекун двух несовершеннолетних детей умершей Олесова И.В.), обратившись в ОАО «ИнвестКапиталБанк» со свидетельством о праве на наследство за денежными средствами, находящимися на срочном вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере <данные изъяты> коп., открытым на имя Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в кассе банка ответчики получили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Расходные кассовые ордера оформлены согласно свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратились Попова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения выписки по счету №, менеджером банка было обнаружено ошибочное закрытие счета. ДД.ММ.ГГГГ истец восстановил закрытый договор № от ДД.ММ.ГГГГ и за свой счет начислил Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> руб.

В то время как на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя умершей ФИО7 остаток составлял - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил письма ответчикам с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения с Попова И.А.-<данные изъяты>., Олесовой И.В.-<данные изъяты> руб., Олесовой К.М.-<данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предъявленного спора, привлечена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к Олесовой К.М., Попову И.А., Олесовой И.В., в котором истец просит признать свидетельство о праве на наследство ничтожным, взыскать неосновательное обогащение, судебные расходы. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы.

Представитель истца ОАО «Инвестиционный капитал» - Вагизова Э.Р., действующая по доверенности. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Олесова К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствии в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Попов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что их вины не имеется в получении данных денежных средств, поскольку работник банка допустил данную ошибку и сообщил нотариусу неверный номер счета.

Ответчик Олесова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - нотариус ФИО10, ФИО7, представитель Органа опеки и попечительства отдела образования Администрации ГО г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» произвел выплату денежных средств со счета № открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата была осуществлена Олесовой К.М. в размере <данные изъяты> коп, Олесовой И.В. в размере <данные изъяты> коп., Попову И.А. в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№.

Счет был закрыт Олесовой И.В., Олесовой К.М., Поповым И.А. на основании завещательного распоряжения, на имущество ФИО7, выданного нотариусом ФИО10, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела №, регистрационный номер №.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель ответчиков), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске вкладов ФИО7, в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу умершей ФИО7, истцом был подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на имя ФИО7 открыты счета №, № с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек соответственно.

На основании распоряжения главы администрации Октябрьского района ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО5, ФИО2, ФИО1 учреждена опека. Опекуном назначена Олесова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом составлено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, согласно которому наследниками умершей ФИО7 являются по 1/4 доле каждый: Олесова К.М., несовершеннолетние ФИО5, ФИО1, ФИО2

Денежные средства, находящиеся на счете №, были выданы наследникам: ФИО4, ФИО6(опекун несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2), Попову И.А. в размере <данные изъяты> руб.

Фактически указанные счета № и № оформлены на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку денежные средства, находившиеся на счетах № и № - наследодателю не принадлежали, оснований для перехода имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> руб. к наследникам Олесовой К.М., Попову И.А., Олесовой И.В. (опекун несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1) не имеется, соответственно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как не соответствующая закону, а именно ст.1112 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка - не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Согласно ст.1102 П.1 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку в результате ошибочно указанной информации было оформлено свидетельство о праве на наследство на имущество, фактически не принадлежащее наследодателю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащие иному лицу, полученные ответчиками денежные средства на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. понесшего убытки, восстановив и выплатив третьему лицу ФИО7 указанные денежные средства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.: с ответчика Олесовой К.М. – <данные изъяты>, с Попова И.А. – <данные изъяты>., с Олесовой И.В. – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ №, №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ( ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ( ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ( ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░