Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2019 от 10.06.2019

№ 12-383/19

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ГК «Гросс» по доверенности Кононцевой И.С.,

представителя ГИТ в Воронежской области по доверенности Коваленко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гросс» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области Тихонова Д.С. № 36/12-9973-19-И от 29.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области Тихонова Д.С. № 36/12-9973-19-И от 29.05.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гросс» (ООО ГК «Гросс») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ГК «Гросс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что заработная плата работнику Урюпину О.Ю. была начислена и выплачена в сроки, предусмотренные трудовым договором за период с 01.11.2018г. по 02.04.2019г. К сверхурочной работе работник Урюпин О.Ю. на привлекался, поэтому у работодателя отсутствовала необходимость получать письменное согласие работника, в порядке установленном ст. 99 ТК РФ. В связи с чем у работодателя не возникло обязанности начислять заработную плату в порядке установленном ст. 152 ТК РФ. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица ООО ГК «Гросс» по доверенности Кононцева И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что в представленных к проверке табелях учета рабочего времени за январь и февраль 2019 г. в графах количество отработанных часов имеются опечатки, где вместе положенных 4 часов, отражены 8 часов. Лицом, ответственным за составление табелей учета рабочего времени были исправлены, допущенные ошибки путем составления корректирующих табелей. Исправленные табели впоследствии были представлены государственному инспектору труда. Кроме того, заработная плата за декабрь 2019 г. в размере 1414 рублей, аванс за январь 2019 г. - 2820 рублей, заработная плата за январь 2019 года - 860,25 рублей. была выплачена Урюпину О.Ю. 06.03.2019 путем перевода с карты директора ООО ГК «ГРОСС» Попова С.А. на карту Урюпина О.Ю. Кроме того, невыплаченные Урюпину О.Ю. денежные средства были за депонированы организацией, в связи с неполучением их работником, о чем в суд представлены реестры депонированных сумм.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Коваленко И.О. возражала в удовлетворении жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Потерпевший Урюпин О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, посредствам уведомления его представителя по доверенности Забродина В.В.

Выслушав защитника юридического лица, представителя государственной инспекции труда, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

24.05.2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. в отношении ООО ГК «Гросс» составлен протокол об административном правонарушении № 36/12-9505-19-И согласно которому:

Урюпин О.Ю. работал в ООО ГК «Гросс» по трудовому договору № 16 от 01.11.2018 в должности начальника сервисного отдела на 0,5 ставки с оплатой труда из расчета 11200 руб. с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени, работа по трудовому договору являлась основной. Трудовой договор подписан работником и работодателем 01.11.2018. Прием на работу оформлен приказом №10 от 01.11.2018, с приказом работник ознакомлен. Также имеется заявление Урюпина О.Ю. о приеме на работу с 01.11.2018 на условиях неполного рабочего времени, а именно 5 рабочих дней в неделю по 4 часа. До подписания трудового договора Урюпин О.Ю. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, условиями оплаты труда, о чем имеется подпись в трудовом договоре и в заявлении о приеме на работу.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно представленному табелю рабочего времени за январь 2019 года Урюпин О.Ю. работал по 8 часов в день, им отработано 136 часов за месяц, однако, заработная плата начислена в размере 5640 руб., дополнительные соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключались, соответственно работник был привлечен к сверхурочной работе и им отработано 68 часов.

Согласно представленному табелю рабочего времени за февраль 2019 года Урюпин О.Ю. работал по 8 часов 18.02.2019, 19.02.2019, дополнительные соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключались, соответственно работник был привлечен к сверхурочной работе и им отработано 8 часов.

В нарушение ч. 2 и ч. 5 ст. 99 Трудового кодекса РФ Урюпин О.Ю. привлекался к сверхурочной работе без письменного согласия и более 4 часов в течение двух дней подряд.

В нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ оплата за сверхурочную работу Урюпину О.Ю. не начислялась и не оплачивалась, что подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листками.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел и не начислил Урюпину О.Ю. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором, заключенным с Урюпиным О.Ю., установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 28 числа текущего месяца, зарплата 13 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

К проверке представлены: платежная ведомость №18 от 10.12.2018, по которой Урюпии О.Ю. получил заработную плату за вторую половину ноября в размере 1414 руб.; платежная ведомость №17 от 23.11.2018, по которой Урюпину О.Ю. начислена заработная плата в размере 2240 руб., но не выплачена, что подтверждается отсутствием подписи работника; платежная ведомость №2 от 28.01.2019, по которой Урюпину О.Ю. начислена заработная плата в размере 5640 руб., но не выплачена, что подтверждается отсутствием подписи работника.

Таким образом, заработная плата за ноябрь 2018 года выплачена Урюпину О.Ю. не в полном размере, заработная плата за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, Урюпину О.Ю. не выплачивалась.

В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата Урюпину О.Ю. выплачивалась не в полном размере, реже чем каждые полмесяца и установленные сроки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел и не начислил Урюпину О.Ю. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником – ООО ГК «Гросс».

Постановлением № 36/12-9973-19-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. от 29.05.2019 года ООО ГК «Гросс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Учитывая, что при вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда приняты во внимание табели учета рабочего времени в отношении работника Урюпина О.Ю., согласно которым в январе 2019 года он работал по 8 часов в день, в феврале 2019 года - по 8 часов 18.02.2019, 19.02.2019, в тоже время к моменту рассмотрения дела работодателем представлены табели, согласно которым в указанный период Урюпиным О.Ю. было отработано по 4 часа в день, спорность указанных обстоятельств позволяет предполагать наличие индивидуального трудового спора, без разрешения которого невозможно установить вину работодателя в нарушении ч. 2, ч. 5 ст. 99 ТК РФ, ст. 152 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ в части невыплаты оплаты за сверхурочную работу, в связи с чем вмененные ООО ГК «Гросс» нарушения данных норм Трудового кодекса РФ подлежат исключению из постановления о назначении административного наказания № 36/12-9973-19-И от 29.05.2019г. в связи с недоказанностью названных обстоятельств.

Вместе с тем, в остальной части доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в части невыплаты Урюпину О.Ю. заработной платы, т.е. об отсутствии нарушений абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ, являются не состоятельными, поскольку в этой части государственным инспектором труда нарушения установлены без учета оплаты сверхурочной работы, согласно начисленной работодателем Урюпину О.Ю. заработной платы, которая не была выплачена в полном размере.

При рассмотрении настоящей жалобы подтвердилось, что за ноябрь 2018г. Урюпину О.Ю. было начислено 5600 руб., а выплачена только зарплата в сумме 1414,00 руб., что подтверждено платежной ведомостью № 18 от 10.12.2018, где присутствует личная роспись Урюпина О.Ю., выплата аванса за ноябрь 2018г. в сумме 2240,00 руб. в платежной ведомости № 17 от 23.11.2018г. росписью работника Урюпина О.Ю. не подтверждена. За декабрь 2018г. Урюпину О.Ю. было начислено 5600 руб., платежные ведомости за декабрь ООО ГК «Гросс» не представлены. За январь 2019г. Урюпину начислено 5640,00 руб., выплата данной суммы в платежной ведомости № 2 от 28.01.2019г. росписью работника Урюпина О.Ю. не подтверждена. Платежные ведомости за февраль 2019г. о выплате Урюпину О.Ю. начисленных 3666,00 руб., работодателем не представлены.

Доводам заявителя о переводах денежных средств с карты на карту государственным инспектором труда верно дана критическая оценка по изложенным в постановлении основаниям. Кроме того, из представленных онлайн-квитанций невозможно определить, что указанные в них денежные суммы переводились в счет погашения задолженности по заработной плате и за какой конкретно период.

Ссылка заявителя на представленные в суд реестры депонирования сумм заработной платы от 27.12.2018г., от 28.01.2019г., 13.03.2019г., 26.02.2019г., от 11.01.2019г. является также не состоятельной, поскольку указанные реестры работодателем ни к проверке, ни к рассмотрению дела об административном правонарушении не представлялись, кроме того, противоречат пояснениям защитника юридического лица и представленным квитанциям о денежных переводах с карты на карту о выплате Урюпину О.Ю. заработной платы. Т.е. остается неясным были ли за депонированы невыплаченные Урюпину О.Ю. суммы заработной платы, либо выплата состоялась путем перевода с карты на карту.

Таким образом, факт нарушения абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК подтвержден материалами и в ходе данного судебного заседания. Действия ООО ГК «Гросс» в этой части правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 36/12-9973-19-░ ░░ 29.05.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 36/12-9973-19-░ ░░ 29.05.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2, ░. 5 ░░. 99 ░░ ░░, ░░. 152 ░░ ░░, ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░