Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-222/2018

РЕШЕНИЕ

29 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобаченко Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении Кобаченко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцам.

Не согласившись с данным постановлением, Кобаченко В.Ю. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, в обосновании жалобы указал, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировой судья необоснованно отверг его показания, и показания свидетеля, данные в суде. Просит обжалуемое постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом Кобаченко В.Ю. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.11.2017 года в 00 часов 12 минут в районе дома № 186 по ул. Политехничская г. Благовещенска Амурской области Кобаченко В.Ю. управлял транспортным средством «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Кобаченко В.Ю. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 088064 следует, что у водителя Кобаченко В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,448 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Кобаченко В.Ю. согласился, что зафиксировано в данном акте.

Согласно рапорту инспектора ДПС АВ от 09.11.2017 года, работая в составе автопатруля № 4 по улицам г. Благовещенска преследовался автомобиль «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак «***» у которого не горела правая передняя фара. Данный автомобиль под управлением водителя Кобаченко В.Ю., находящегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) был остановлен. После чего был передан экипажу ГИБДД № 346.

Согласно рапорту инспектора ДПС от 09.11.2017 года, работая в составе автопатруля № 346 по адресу: ул. Политехничская, д. 186 г. Благовещенска Амурской области задержан автомобиль «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Кобаченко В.Ю., находящегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Был оформлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещен на штрафстоянку. Результат освидетельствования составил 0,448 мг/л.

Оснований полагать, что должностными лицами были нарушены правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, у суда не имеется.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кобаченко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения Кобаченко В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что Кобаченко В.Ю. автомобилем не управлял, признается судом несостоятельной, поскольку опровергается представленными материалами дела, рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД России «Благовещенский» от 09.11.2017 года, и иными материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мировым судьей, при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кобаченко Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Швец