Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 от 29.06.2020

УИД 13RS0017-01-2020-000567-49 КОПИЯ

Дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 07 августа 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,    

подсудимого Максутова М.Р.,

защитника-адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388, ордер № 000377 от 28 июля 2020 года,

при секретаре Карякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максутова М.Р., <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максутов М.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельства:

03 августа 2019 г., около 23 часов 20 минут, Максутов М.Р. находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «МАЗДА 3», регистрационный знак <номер>, в салоне которого находился пассажир – ФИО16 Он следовал на автомашине со скоростью не менее 66,3 км/ч около дома № 66 по ул. Долгая, в направлении ул. Колхозная с. Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия.

Максутов М.Р., управляя автомобилем, при движении избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля в кювет справа по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль был механически поврежден, пассажир автомобиля марки «МАЗДА 3», регистрационный знак <номер> – Максутов Р.Р. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 43 от 27 января 2020 г., проведенной судебной автотехнической экспертизой, установлено:

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «МАЗДА 3» Максутов М.Р. должен был руководствоваться и его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение опрокидывания автомобиля марки «МАЗДА 3» зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с чем его действия расходились;

- 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

- 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, допущенные Максутовым М.Р., нарушения требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной зависимости с наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения Максутову Р.Р. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 38/2020 (МД) от 27 января 2020 г., в результате совершенного ФИО15. дорожно-транспортного происшествия, ФИО21 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 03 августа 2019 г.

Таким образом, Максутов М.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Максутов М.Р. в присутствии защитника – адвоката Дудников М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему разъяснены дополнительно.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО17 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем суду представил письменное заявление, где также просит дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.     При правовой оценке действий подсудимого Максутова М.Р. суд учитывает, способ и обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, наступившие последствия, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания, следует, что подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной, допустил нарушение правил дорожного движения и дорожное – транспортное происшествие, в результате чего потерпевший ФИО20. получил телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью.Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают. Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. При определение вида и размера наказания Максутову М.Р., суд исходит из следующего. Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ. Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния. Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее. Судом установлено, что подсудимый совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возмещение потерпевшему вреда, наличие на иждивении малолетних детей.Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены. Характеризуется подсудимый с места жительства, положительно.     Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.         Вместе с тем, учитывая характеризующие данные, фактические обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что подсудимый может быть пока исправлен без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и в силу части 5 данной нормы закона возлагает на него исполнение определенных обязанностей.     Вся совокупность обстоятельств смягчающих наказание, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд считает возможным в отношении подсудимого применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.64 УК РФ.         Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.     Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ:

Максутова М.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласно статьи 64 УК РФ назначить наказание, - 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Максутова М.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Максутова М.Р. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна. И.о председателя суда А.В. Меркулова