Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29362/2018 от 19.07.2018

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 33-29362/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К.., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район по доверенности Рябухиной Ю.С. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года суд частично удовлетворил заявление представителя Тарасенко С.И. по доверенности Линниковой М.А., взыскал с управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район в пользу Тарасенко С.И. судебные расходы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований– отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район по доверенности Рябухина Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчиками по настоящему делу являются управление правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район и Великая И.П., следовательно, взыскание судебных расходов должно быть в равных долях.

Также Рябухина Ю.С. указала, что Тарасенко С.И. не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда от 19 февраля 2018 года суд удовлетворил исковые требования Тарасенко С.И. к управлению правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район, Великой И.П. об установлении границ земельного участка.

Представитель Тарасенко С.И. по доверенности Линникова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалах дела документам, Тарасенко С.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанций в размере 35 000 рублей.

Положением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, участия в судебных заседаниях, количества процессуальных документов, составленных представителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, участия представителя только в судебном заседании суда первой инстанции, количества процессуальных документов, составленных представителем, а также с учетом требований разумности, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

При этом, судебной коллегией усматривается, что ответчиком по настоящему делу является не только управление правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район, но и Великая И.П., следовательно, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, должны быть распределены между ответчиками в равных долях.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года изменить, снизив расходы на оплату услуг представителя с 25000 рублей до 10000 рублей, распределив оплату данной суммы между управлением правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район и Великой И.П. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район по доверенности Рябухиной Ю.С. удовлетворить частично.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года изменить, взыскать в равных долях с управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район, Великой Ирины Петровны в пользу Тарасенко Сергея Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи