Решение по делу № 2-234/2020 (2-4894/2019;) ~ М-4585/2019 от 13.11.2019

№ 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г.     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца Шаймуратова Р.Р., ответчика Фаттахова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймуратова Р. Р. к Фаттахову Р. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шаймуратов Р.Р. обратился в суд с иском к Фаттахову Р. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что работал в ОАО «УЭЛЗ-Свет» с 2007 по 2013 г., в 2007 г. в связи с трудовыми отношениями ему выделили спорную комнату.

Представитель ОУФМС РФ по РБ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки), о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Судом установлено, Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец Шаймуратов Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Л.Р.

Право собственности Н.Л.Р. на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее здание по адресу: <адрес> являлось общежитием и принадлежало на праве собственности ООО «УЭЛЗ-Свет».

Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27.07.1992 г. № 552-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществлять приватизацию ООО «УЭЛЗ-Свет» в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РФ 07.04.1993 г.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как признал ответчик Фаттахов Р.Ф. в судебном заседании, он работал в ОАО «УЭЛЗ-Свет» с 2007 по 2013 г. В 2007 году в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена спорная комната для проживания в качестве общежития.

Согласно ответу Отделения по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Фаттахов Р.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается Справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку как установлено выше, план приватизации ОАО «УЭЛЗ-Свет» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании Договора найма жилого помещения в общежитии в 2008 году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, постольку у ответчика не возникло права на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Поскольку как признал ответчик, трудовые отношения с ОАО «УЭЛЗ-Свет» у него прекратились в 2013 г., то, следовательно, действие договора найма спорного жилого помещения, заключенного с ответчиком, также прекратилось.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение другому собственнику – сначала Н.Л.Р., а потом истцу Шаймуратову Р.Р., право пользования Фаттаховым Р.Ф. спорной комнатой прекратилось.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаймуратова Р. Р. к Фаттахову Р. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Фаттахова Р. Ф. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Фаттахова Р. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фаттахова Р. Ф. в пользу Шаймуратова Р. Р. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                М.А. Власюк