Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2017 ~ М-402/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

23 июня 2017 года.                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

истицы Няненковой Л.П., ответчика Жукова А.П.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Няненковой <данные изъяты> к Жукову <данные изъяты>, третьим лицам - Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в реконструированном состоянии, по встречному иску Жукова <данные изъяты> к Няненковой <данные изъяты>, третьим лицам - Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истица Няненкова Л.П. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику Жукову А.П., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес> а 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу принадлежит ответчику, который приходится ей родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно техническому паспорту ей (истице) принадлежат комнаты №, №, №, №, №, при этом комнаты № и № ранее были холодной верандой.

ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию веранды, утеплила её и разделила на две комнаты, в результате чего образовались прихожая и санузел и изменились площади дома, ранее общая площадь составляла <данные изъяты> после произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять <данные изъяты>

Истица считает, что реконструкция не нарушила прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни не наступило.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, <адрес>

В период нахождения дела в производстве суда ответчик Жуков А.П. предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что на праве собственности ему принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес> 2/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу принадлежит его сестре Няненковой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно техническому паспорту ему принадлежат комнаты №, №, №, №, комнаты № и № ранее были холодной верандой.

ДД.ММ.ГГГГ Няненкова Л.П. произвела реконструкцию комнат № и №, утеплила их, в результате чего изменились площади дома, ранее общая площадь составляла <данные изъяты> после реконструкции общая площадь дома стала составлять <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>

В судебном заседании Няненкова Л.П. предъявленные исковые поддержала, дополнила требования требованием о сохранении дома в реконструированном виде, признала встречный иск, не оспаривала обстоятельства и доводы, на которые ссылался Жуков А.П.

Ответчик Жуков А.П. поддержал требования встречного иска, признал предъявленный к нему иск, в своих объяснениях указал, что исковые требования ему понятны, спора по вопросу использования имущества с истицей нет, дом реально разделен на два обособленных жилых помещения, имеющих отдельные входы и коммуникации.

Представители третьих лиц - Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации», отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истицы и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.             

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают (в том числе) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 данной нормы указывает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Этой же нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности Няненковой Л.П. принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного <адрес> а 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу принадлежит Жукову А.П., который приходится ей родным братом.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о регистрации права. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, расположенного по указанному выше адресу на части. <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту Няненковой Л.П. принадлежат комнаты №, №, №, №, №, при этом комнаты № и № ранее были холодной верандой, комнаты №, №, №, № принадлежат Жукову А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Няненкова Л.П. произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома, а именно веранды, утеплила её и разделила на две комнаты, в результате чего образовались прихожая и санузел, и изменились площади дома, раннее общая площадь составляла <данные изъяты> после реконструкции общая площадь дома стала составлять <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлен технический паспорт на принадлежащее истице и ответчику жилое помещение, изготовленный Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». <данные изъяты>

Согласно п. 14. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Порядок реконструкции объектов капитального строительства регламентирован градостроительным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешении на строительство.

Таким образом, для начала производства работ по осуществлению реконструкции объекта капитального строительства необходимо было получить разрешение на строительство.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,

создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При реконструкции жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Судом установлено, что выполненная истицей реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, поэтому требования истицы и ответчика подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истицы и ответчика права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

При наличии установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных исков суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, сохранить реконструкцию, выполненную в жилом доме, расположенном <адрес>

Признать за Няненковой <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>

Признать за Жуковым <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>