Постановление по делу № 5-570/2019 от 11.07.2019

Материал № 5-570/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И.,

с участием

помощника прокурора Центрального района Жданова С.П.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Зуева П.И.,

его защитников – адвоката Бонцлер М.В. по ордеру и Федорова В.В. – по устному ходатайству,

при секретаре Труляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зуева П.И., 9 < ИЗЪЯТО >, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2019 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда М. составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что 6 июля 2019 года с 14 до 15 часов на Площади Победы в г. Калининграде, напротив дома №1, Зуев П.И. участвовал совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием им средств наглядной агитации в виде плаката «Всю систему надо менять! Сантехник Навальный». На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировал, чем нарушил положения пунктов 1 и 2 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Ранее Зуев П.И. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2018 года, привлекался к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, которое отбыто им 16 октября 2018 года. Таким образом, Зуев П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Зуев П.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 6 июля 2019 года действительно находился на площади Победы с плакатом, однако в проведении какого-либо несанкционированного мероприятия он участия не принимал, в связи с чем данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны необоснованно. Также пояснил, что за все время его нахождения на площади Победы, никто из сотрудников полиции к нему ни разу не подходил, ничего ему не сообщал, никаких требований ему никто не предъявлял, что исключает в его действиях нарушение вмененного ему пункта 1 Федерального закона № 54-ФЗ, как о том указано в протоколе. Общественный порядок, каким это понятие описано в «Викепедии», процитированное им дословно в судебном заседании, он также в указанное время не нарушал, в связи с чем, с его стороны не было допущено и нарушения пункта 2 вышеназванного Федерального закона. Кроме того, полагал протокол об административном правонарушении в целом недопустимым доказательством, поскольку, вопреки требованиям закона о немедленном его составлении и даты событий, имевших место 6 июля 2019 года, протокол в отношении него составлен лишь 11 июля 2019 года. Обратил внимание, что сотрудники полиции, которых в указанный день – 6 июля 2019 года на площади Победы в г. Калининграде было достаточно большое количество, сотрудники отдела по борьбе с экстремизмом, также находившиеся в указанном месте не исполнили свои должностные обязанности по пресечению совершения административного правонарушения, что является их прямым долгом и обязанностью при обнаружении совершения административного правонарушения. Отрицая свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем, пояснил суду, что в сети Интернет он прочел информацию о том, что будут собираться в поддержку Э. Сушкевич, и поскольку эта тема в настоящее время является очень актуальной, он, как гражданин с активной позицией также пришел на Площадь Победы. Он пришел со своим плакатом, содержание которого не имеет отношения к С,, увидел на площади Победы находившуюся там В., которая ранее ему была не знакома, и с целью соблюдения морально-этических норм спросил ее разрешения также «постоять» недалеко от них со своим плакатом, на что она не возражала. При этом также пояснил, что лица, стоящие вместе с В. ему знакомы, все общались между собой и обсуждали события. Никто из сотрудников полиции к ним не подходил, ничего не разъяснял. Объявления по громкоговорителю, как это принято и случается каждый раз во время проведения массовых мероприятий, о том, что митинг не санкционирован не было. Указал также, что при принятии решения он просит учесть, что является пенсионером, размер его пенсии не позволяет оплатить размер штрафа, в случае назначения такого вида наказания, наказание в виде административного ареста на длительный срок, в предусмотренных санкцией статьи пределах, он отбывать не сможет по состоянию здоровья.

Защитники Зуева П.И. Бонцлер М.В и Федоров В.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержали, полагали, что в действиях Зуева П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. Производство по делу просили прекратить. Также указали на составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока, а также полагали все собранные доказательства, в том числе и рапорта сотрудников полиции признать недопустимыми доказательствами, поскольку они в КУСП не зарегистрированы, никаких резолюций на них нет. Имеющиеся объяснения очевидцев – граждан, находившихся на площади Победы в указанный день и в указанное время об имевшем там место митинге не могут быть расценены как допустимые и достоверные, поскольку их личности установлены со слов. Также указали о том, что никто к Зуеву П.И. не подходил из сотрудников полиции и никаких требований не предъявлялось. Кроме того, ни в каком митинге он не участвовал, а с его стороны имело место одиночного пикета, какого-либо разрешения на проведение которого по закону не требуется, в связи с чем, состава административного правонарушения в его действиях не имеется. Поскольку нарушений общественного порядка со стороны Зуева П.И. допущено не было, само событие вменяемого ему в вину административного правонарушения отсутствует, что влечет прекращение производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, исследовав представленные письменные материалы, оценивая все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; и добровольность участия в публичном мероприятии.

В силу ч.1, п.п.1 и 2 ч.3 ст.6 Закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

За нарушение порядка организации либо проведения публичных мероприятий, определяемых в соответствии с упомянутым Федеральным законом, ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 6 июля 2019 года на площади Победы в г. Калининграде имело место несанкционированное общественное мероприятие, участие в котором принимал также и Зуев П.И., не отрицавший в судебном заседании свою солидарность с поддержкой С, и активную гражданскую позицию по проблемам в государстве в целом, и пояснивший, что ему была известна цель собравшихся в этот день на Площади Победы в
г. Калининграде людей, с которыми он лично знаком и общался, при этом в руках у него также имелся плакат.

То обстоятельство, что он стоял поодаль от людей в белых халатах, что подтверждает факт одиночного пикетирования, на что защита ссылалась в судебном заседании, в совокупности с пояснениями Зуева П.И. в судебном заседании не свидетельствует о том, что участия в массовом несанкционированном мероприятии он не принимал и необоснованно привлекается к административной ответственности.

Ссылку защиты на мирное поведение одиночного пикета Зуевым П.И и гарантированное право собираться, предоставленное гражданам Законом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения суд также не может принять как обоснованную, поскольку ст. 7 Федерального закона № 54 о публичных мероприятиях, на который защита ссылалась в том числе в судебном заседании, указывает о том, что проведение публичного мероприятия без уведомления органов исполнительной власти не допускается.

Утверждение стороны защиты о том, что никто из сотрудников полиции к Зуеву П.И. не подходил и никаких требований ему не предъявлял, опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе рапортами сотрудников полиции, свидетельствующих о том, что требования прекратить пикетирование ему предъявлялись, однако выполнены не были.

Нарушение общественного порядка, допущенное Зуевым П.И. состоит именно в его участии в мероприятии, разрешение на проведение которого отсутствовало, а не в нарушении общественного спокойствия или какой-либо угрозы с его стороны, как он ошибочно полагает.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Х., пояснившего о том, что он также находился на Площади Победы в указанное время в связи с празднованием Дня города и указавшего, что Зуев П.И. стоял отдельно от людей в белых халатах со своим плакатом, не опровергают участие Зуева П.И. в проводимом мероприятии, поскольку свидетель указал, что на Площади в этот день было множество людей, сотрудников полиции, он сам находился там в течение дня, перемещаясь по всей территории Площади Победы, общаясь с людьми, в том числе выступающими в поддержку Э. Сушкевич, среди которых видел и Зуев П.И. Показания свидетеля о том, что никто к группе участвующих лиц из сотрудников полиции не подходил, не могут быть приняты судом как достоверные в силу массовости скопления граждан и сотрудников полиции на площади в указанное время.

Как установлено в судебном заседании Зуев П.И. привлекался к административной ответственности по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16 августа 2018 года и исполнено 16 октября 2018 года, то есть на момент событий, имевших место 6 июля 2019 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, повторность совершения административного правонарушения, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-6
ст. 20.2 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина Зуева П.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Зуев П.И. также собственноручно указал о его участии в мероприятии в защиту С,, его объяснениями, где он также указанные обстоятельства не отрицал, рапортами сотрудников полиции, фототаблицей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Зуева П.И. имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его по ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а само по себе нарушение сроков его составления, на что защита указывала в судебном заседании, существенным его недостатком, дающим основание считать его недопустимым доказательством, не является.

Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь освобождение Зуева П.И. от административной ответственности, вопреки доводам защитников, не допущено.

Сроки давности привлечения Зуева П.И. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, Зуев может быть подвергнут административному наказанию.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Зуев П.И. пояснил, что он является пенсионером, имеет доход 12500 рублей, инвалидности не имеет.

При назначении Зуеву П.И. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, полагая, что такое наказание будет справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению такого наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░.32.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░