Приговор по делу № 1-342/2015 от 04.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                  «26» августа 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимой Бирюковой М.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-346/15 в отношении

Бирюковой М.В., /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, юридически не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бирюкова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в утреннее время/ /дата/ Бирюкова М.В. находилась по месту своего жительства в /адрес/, где у нее возник преступный умысел на хищение имущества А.

Осуществляя свои преступные намерения, Бирюкова М.В., в указанное выше время, умышленно, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в одну из комнат вышеуказанного дома, откуда путем свободного доступа, тайно похитила со шкафа металлический сейф стоимостью /сумма/, в котором находился планшетный компьютер /марка/ стоимостью /сумма/, телефон /марка/ стоимостью /сумма/ и денежные средства в размере /сумма/, принадлежащие А.

После этого Бирюкова М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Бирюковой М.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой Бирюковой М.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимая Бирюкова М.В. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая Бирюкова М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бирюкова М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Бирюкова М.В. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бирюковой М.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания и избирает Бирюковой М.В. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на /количество/ часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бирюковой М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                   Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.