Решение по делу № 2-908/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-908/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года                       г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Стремякову Александру Эдуардовичу о расторжении соглашения к банковскому счету и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Стремякову А.Э. о расторжении соглашения к банковскому счету № от 20 сентября 2012 года, взыскании задолженности в размере 96 074,14 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 082,22 рубля, мотивируя тем, что между сторонами было заключено соглашение к банковскому счету № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 рублей, под 22 % годовых. Пластиковая карта с PIN-кодом получена ответчиком. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 6 сентября 2018 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» 18 июня 2018 года в адрес ответчика направлено требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Акционерного общества Банка «Северный морской путь» не исполнено. По состоянию на 6 сентября 2018 года задолженность по договору составляет 96 074,14 рубля. В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть соглашение к банковскому счету № от 20 сентября 2012 года и взыскать в свою пользу с Стремякова А.Э. кредитную задолженность в размере 96 074,14 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 082,22 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Банк «Северный морской путь» по доверенности Шахмуратовой Р.А., которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО Банк «Северный морской путь».

Ответчик Стремяков А.Э. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Правды, д. 18, к. 2, кв. 16; Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 62, кв. 170, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

    Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что Стремяков А.Э., 12.11.1975 года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 62, кв. 170, с 11.01.2016 года.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Стремякова А.Э. от 20.09.2012 года, стороны заключили соглашение к банковскому счету № от 20.09.2012 года, согласно которому банк установил заемщику лимит овердрафта в сумме 50 000 рублей, под 22 % годовых.

При подписании заявления Стремяков А.Э. указал, что ознакомлен с редакцией условий и тарифов, их содержание ему понятно, также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему текущего счета.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению к банковскому счету № от 20.09.2012 года подтверждается выпиской по счету по состоянию на 6 сентября 2018 года.

18.06.2018 года банком сформировано и направлено заемщику требование оплатить задолженность не позднее 30 дней с даты направления требования, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по соглашению к банковскому счету № от 20.09.2012 года составляет 96 074,14 рубля, из которых: 69 959, 21 рублей просроченный основной долг, 26 114,93 рублей начисления банка за пользование средствами.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности Стремяковым А.Э. суду не предоставлено.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению к банковскому счету № от 20.09.2012 года в размере 96 074,14 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, суд считает, что соглашение к банковскому счету № № от 20.09.2012 года подлежит расторжению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 082,22 рубля + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 450, 452, 810, 811 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Стремякову Александру Эдуардовичу о расторжении соглашения к банковскому счету и взыскании задолженности удовлетворить.

Соглашение к банковскому счету №, заключенное между Стремяковым Александром Эдуардовичем и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Взыскать с ответчика Стремякова Александра Эдуардовича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению к банковскому счету № в размере 96 074,14 рубля.

Взыскать с ответчика Стремякова Александра Эдуардовича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 082,22 рубля.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись     Зиннатуллина Г.Р.