Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2720/2017 ~ М-2884/2017 от 18.09.2017

Дело № 2а-2720/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием:

административного истца Ананьева Е. Г., его представителя адвоката Торчиковой Э. В., действующей на основании ордера №2191 от 03 октября 2017 г.,

административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя административного ответчика Гордеевой М. В., действующей на основании доверенности №40/10 от 09 января 2017 г.,

заинтересованного лица Богачкова Д. С.,

заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьева Е. Г. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства,

установил:

Ананьев Е.В. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2015 г. он приобрел у Богачкова Д.С. на основании договора купли-продажи автомобиль LAND ROVER-FREELANDER, паспорт транспортного средства№64 ТВ 395549, кузов №SALLNABA8WA604969, цвет черный, государственный регистрационный знак №. 19 декабря 2015 г. на указанном автомобиле он попал в ДТП, автомобиль находился в неисправном состоянии до ноября 2016 г., поскольку у него не было денежных средств на его восстановление, потом он был лишен водительских прав до августа 2017 г.

16 сентября 2017 г. он обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Мордовия с заявлением о регистрации транспортного средства, ему было отказано в связи с тем, что транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией прежним собственником. Считает, что отсутствовали правовые основания для отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет, поскольку паспорт транспортного средства не был признан недействительным, документы на транспортное средство не подделаны, маркировка на автомобиле не изменялась, автомобиль не похищен и не утрачен.

Просит суд признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, выразившиеся в отказе в регистрации транспортного средства и восстановлении регистрации транспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER-FREELANDER, паспорт транспортного средства№64 ТВ 395549, кузов №SALLNABA8WA604969, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия восстановить регистрации транспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER-FREELANDER, паспорт транспортного средства№64 ТВ 395549, кузов №SALLNABA8WA604969, цвет черный, государственный регистрационный знак М253МА58.

Административный истец Ананьев Е.Г. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия, выразившиеся в отказе в регистрации автотранспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER-FREELANDER, паспорт транспортного средства №64 ТВ 395549, кузов №SALLNABA8WA604969, цвет черный, государственный регистрационный знак №, от 16 сентября 2017 г. Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия зарегистрировать транспортное средство – автомобиль марки LAND ROVER-FREELANDER, паспорт транспортного средства №64 ТВ 395549, кузов №SALLNABA8WA604969, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Представитель административного истца адвокат Торчикова Э.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Гордеева М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Богачков Д.С., представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Часть 5 статьи 196 КАС Российской Федерации устанавливает, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 11, пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В нарушение этих требований, административным истцом таких доказательств к заявлению не приложено, в частности, не указаны доказательства, подтверждающие соблюдение сроков на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, административный иск Ананьева Е. Г. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства следует оставить без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание оставление без рассмотрения административного иска Ананьева Е.Г., уплаченная им по чек-ордеру от 18 сентября 2017 г. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 196 – 199 КАС Российской Федерации,
суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░