Решение по делу № 2-8326/2014 ~ М-8262/2014 от 17.10.2014

Дело №2-8326/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиева М.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным задержанием,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев М.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным задержанием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан и препровожден в ОВД <адрес>, где содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 минут автомашину, в которой он ехал, со своим товарищем Магомедовым Р.Х., к себе на работу остановили сотрудники полиции ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкале, которые после того, как они остановились, беспричинно начали стрелять в воздух, говоря, что якобы на их автомашину имеется ориентировка, и что они должны ее задержать. После проверки документов, сотрудники полиции заявили, что у них нет ко нему претензий, и он уехал к себе на работу в ООО «Атриум Рынок-2», где работает директором. После указанных событий его товарищ Магомедов Р.Х. отправил на его телефон сообщение, в котором указал, что его доставили в Советский отдел полиции г.Махачкалы. Для выяснения обстоятельств задержания Магомедова Р.Х., он поехал в Советский райотдел г.Махачкалы, где пробыл в кабинете начальника отдела около 40 минут. Так как никто в Советском райотделе не дал ему внятного ответа на причину задержания Магомедова Р.Х. он выехал в УМВД России по г.Махачкала, где узнал, что его автомашина тайота Ленд Крузер, стоит задержанная на том месте, где раннее их остановили. После чего он, по указанию сотрудников полиции, отогнал автомашину в УМВД по г.Махачкала. Перед зданием УМВД по г.Махачкала сотрудники полиции провели досмотр йашины. При проведении данных мероприятий к ним подошел сотрудник УМВД по г.Махачкала, который стал выражать в его адрес оскорбительные выражения, ударил рукой по телу, и взяв его руку грубо дергал его, тем самым причинив побои. После чего, он дал указание о его задержании. Его задержали и доставили в Советский райотдел г.Махачкалы, где с него были взяты объяснения. На его неоднократные требования объяснить причину его задержания и предоставлении ему протокола задержания, было отказано.

Постановлением Судьи Советского районного суда г.Махачкалы Джалаловым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть, по реабилитирующим основаниям. Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате незаконного задержания и привлечения его к административной ответственности был причинен серьезный моральный вред. Он находился двое суток, без еды, без сменной одежды, испытал чувства неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий в отношении него сотрудников правоохранительных органов. Он является законопослушным гражданином; никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В судебном заседании представитель истца Миятлиева Г.А. по изложенным основаниям иск поддержала и просила взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации, специально выделяемых на эти цели.

Представитель ответчика Абдулгалимов Р.А. иск не признал и пояснил, что истец 19.07.2014г. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей наложение административного наказания в виде административного ареста. В результате рассмотрения данного административного материала 21.07.2014г. судьей Советского районного суда г. Махачкалы было постановлено «производство по делу об административном правонарушении в отношении Муртузалиееа М.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения». Следовательно, к истцу была применена только лишь мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (административное задержание), но никак не мера административной ответственности. Таким образом, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации - по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования - не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным. Совершенно очевидно, что относительно заявленного требования основанием безусловной компенсации морального вреда является признанная в надлежащем процессуальном порядке незаконность примененной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Вместе с тем, из имеющихся материалов дела, в том числе и из постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 21.07.2014г., не усматривается наличие установленного юридического факта незаконности административного задержания Мутрузалиева М.Г. Таким образом, в данном случае истцом не доказано обстоятельство, на котором он основывает свое требование. На основании изложенного просим в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ отказать, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Муртазалиева М.Г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе гражданского судопроизводства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 17 часть 3, 22 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации,

административное задержание на срок до 48 часов может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Согласно п. 2 Постановления от 16.Об.2009г. № 9-П и Определения от 04.12.2003г. № 440-О КС РФ пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из, мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации - по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Муртазалиева М.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муртазалиева М.Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения через суд, принявший решение.

Судья М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.