Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2012 ~ М-1681/2012 от 17.07.2012

                    РЕШЕНИЕ 2-2131/2012

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012г г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на объекты недвижимости,

                    УСТАНОВИЛ:

    Евдокимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости. Исковые требования мотивирует тем, что на основании договоров купли- продажи б\н от 19 марта 2003года он купил у ООО» Прагма- текс» следующее имущество:

1. паровую магистраль № 2, назначение - нежилое- инженерные сети, диаметром 325 мм, протяженностью 635,0 пог.м. по адресу : <адрес> ;

2.сети хозяйственно- питьевого водопровода от расходометра до строения 2, в том числе до здания БСХ, назначение- нежилое- инженерные сети протяженностью 520,5 пог. М. по адресу: <адрес>

3.Сети самотечной канализации от строения 2 до КНС, протяженностью 752.9 пог.м., состоящие из трубопроводов ( чугунных) и смотровых колодцев по адресу : <адрес> октября,60. сооружение 9;

4.Кабельные линии 6 кВ ф.2-18 от ПС № 2» ХБК» 110\6 кВ, ЗРУ 6 кВ,яч.17,яч18 до ТП № 6, протяженностью 450 м., <адрес> ( лит № 1):

И кабельные линии 6 кВ ф.14 от ЗРУ 6 кВ Канский ТЭЦ до ТП № 6, протяженностью 550 м., ул. 40 лет октября,60,стр.2( лит. № 2).

В соответствии с условиями договора купли- продажи своевременно оплатил указанные объекты.

В 2003году Продавец указанного имущества ООО «Прагма- Текс» прекратил свое существование. В связи с этим истец до настоящего времени не может зарегистрировать переход права на данное имущество.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит изменить требования в части п.2 и 4. признать правильными требования в этой части :

2. сети хозяйственно- питьевого водопровода от расходометра до строения 2, в том числе до здания БСХ, назначение- нежилое- инженерные сети протяженностью 444,3 пог. М. по адресу: <адрес>;

4. 4.Кабельные линии 6 кВ ф 2-17, ф.2-18 от ПС № 2 «ХБК» 110\6 кВ, ЗРУ 6 кВ,яч.17,яч18 до ТП № 6, протяженностью 450 м., <адрес> ( лит № 1):

И кабельные линии 6 кВ ф.14 от ЗРУ 6 кВ Канский ТЭЦ до ТП № 6, протяженностью 300 м., ул. 40 лет октября,60,стр.2( лит. № 2).

Просит установить право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец Евдокимов С.В. и его представитель Николаева О.И., действовавшая на основании доверенности, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают. Истец просит свое право, как добросовестный приобретатель, по исполненному договору, признать в судебном порядке.

В суд не явился представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, о причине не явки суду не сообщили.

Третьи лица, представитель администрации, представитель ФГУП « Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» Канское отделение филиал по Красноярскому краю, не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Гарбарчук Л.В.,- Ляличева Л.А., действовавшая на основании доверенности против уточненного иска не возражала, суду пояснила, что в соответствии с договором купли- продажи истец купил у ООО» Прагма- Текс» указанное выше имущество. В плане приватизации Канского ХБК в гл. 2 сказано, что ХБК централизованно обеспечивается горячим водоснабжением, паром с ТЭЦ, электроэнергией с Красэнерго. Имеется система промышленной канализации, связанная с очистными сооружениями города. ( ПУВКХ). Из этого следует, что имеются внутриплощадочные сети. Скорее всего указанное имущество было на балансе ХБК. Документов в архиве не сохранилось.

Все сети идут параллельно зданию, где находятся помещения, принадлежащие Евдокимову С.В., КНС забирает все стоки с отделочной фабрики.

В приватизации сетей нет, они стояли только на балансе. У нее есть схемы по электроснабжению и балансовые отчеты за 1991-1992годы. Собственником здания БСХ и земельного участка является Горбарчук Л.В.

    Свидетель ФИО1 пояснила суду, что отработала на ХБК 31 год, в 2006г. уволилась. Имущество предприятия продал управляющий, а затем конкурсный управляющий. Она являлась помощником управляющего – Васильева. План приватизации был, оставался у Васильева. Она сдавала документы в архив, но плана приватизации среди них не было.

В плане приватизации коммуникаций не было. Васильев просто делал дополнительные соглашения к договорам купли- продажи зданий и сооружений. На балансе предприятия они были.

Были заключены договоры купли- продажи между ОАО «Кантекс» и ООО «Прагма- Текс», а ООО «Прагма- Текс» заключили договоры купли- продажи с Евдокимовым. ООО «Прагама- Текс» принадлежала вся фабрика. Коммуникации обслуживали только помещения. Городские сети проходят параллельно этим сетям. На балансе сети стояли.

    Свидетель ФИО2 пояснила, что она работала на отделочной фабрике Канского ХБК с 1971года до ее ликвидации. Евдокимов С.В. купил отделочную фабрику, которая не может существовать без сетей. Кабели от ТЭЦ подходят к фабрике, два кабеля с подстанции подходят также к ней. Все сети подходят именно к этому зданию. Строение № 2 – это отделочная фабрика. Все колодцы обслуживают это здание. Все помещения принадлежат Евдокимову С.В. на праве собственности. БТИ поделило здание на помещение. В плане приватизации сетей не было.

     Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работал на ХБК с 1960 года, более 45 лет. Первоначально работал слесарем, затем с мая 1974года главным энергетиком. Отделочная фабрика питалась основным кабелем с подстанции № 4, ткацкого производства № 2 и на № 6, когда начали строить корпус «К» и тогда 2.17 и 2.18 проводили на подстанцию №6, кабель № 14 был очень старый, он шел на первую подстанцию, где центральные ремонтные мастерские ( ЦРМ). Далее кабель № 14 был за забором, он был вскрыт и заведен на отделочную фабрику. Ф № 14 подпитывал столовую 12, ЦРМ, пилораму. Кабель № 14 шел за забором с ТЭЦ на ТП № 1. В отделочной поставили ячейку, кабель разрезали.

Самотечная канализация шла с одной стороны отделочной фабрики между ткацкой и отделочной. Когда стали строить корпус «К», насосную и перекачку снесли и стало две новых КНС и самотечной канализации здесь не стало, это все было в 1990-х годах.

    Суд, изучив исковые требования, заслушав представителя истца ( л.д. 86), заслушав представителя третьего лица Горбарчук Л.В.- Ляличеву Л.А., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

     В силу ст. 454,455 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

    В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определению установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и иными способами, предусмотренными законом.

     На основании п.2ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Как установлено в судебном заседании, истец Евдокимов С.В. на основании договоров купли- продажи б\н от 19 марта 2003года купил у ООО «Прагма- Текс» следующее имущество:

1. паровую магистраль № 2, назначение - нежилое- инженерные сети, диаметром 325 мм, протяженностью 635,0 пог. Метров по адресу : <адрес> октября,60, сооружение11 ;

2.сети хозяйственно- питьевого водопровода от расходометра до строения 2, в том числе до здания БСХ, назначение- нежилое- инженерные сети протяженностью 444,3 пог. М. по адресу: <адрес>;

3.Сети самотечной канализации от строения 2 до КНС, протяженностью 752.9 пог.м., состоящие из трубопроводов ( чугунных) и смотровых колодцев по адресу : <адрес>

4.Кабельные линии 6 кВ ф 2-17, ф.2-18 от ПС № 2 «ХБК» 110\6 кВ, ЗРУ 6 кВ, яч.17,яч18 до ТП № 6, протяженностью 450 м., <адрес> ( лит № 1):

И кабельные линии 6 кВ ф.14 от ЗРУ 6 кВ Канский ТЭЦ до ТП № 6, протяженностью 300 м., ул. 40 лет октября, 60,стр.2( лит. № 2).( л.д.16,20,24).

    Указанный договор исполнен сторонами. Так как оплата в соответствии с условиями договора перечислена покупателем на счет ответчика, предмет Договора передан ему как покупателю согласно Актам приема – передачи, дополнительному соглашению к акту - передачи.

    Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ОАО « Кантекс» Васильевым С.А. № 40 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вспомогательные сети самотечной канализации от здания отделочной фабрики до КНС протяженностью 752,9 п.м., год постройки 1957;

Вспомогательное сооружение сети хозяйственно- питьевого водопровода, от расходомера до отделочной фабрики, протяженностью 520,5 п.м., год постройки 1957.

3.Вспомогательное сооружение паровая магистраль № 2, от коллектора Каннской ТЭЦ до отделочной фабрики протяженностью 635 п.м. год постройки 1971. являются коммуникациями, необходимыми для работы отделочного производства и являются его неотъемлемой частью. Вследствие чего в плане приватизации ОАО» Кантекс» как отдельные объекты недвижимости отсутствуют.( л.д. 73).

    В указанном случае истцом было куплено недвижимое имущество, которое имеет собственника ( ОАО « Кантекс» ), может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены и иной сделки об отчуждении данного имущества.

    Как установлено в судебном заседании, Евдокимову С.В. передано по соглашению договора купли продажи в собственность имущество, указанное выше.

    В настоящее время Евдокимов С.В. не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество в Канском отделе ГУ Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю, ЭАО и ТАО автономным округам в связи с тем, что в договоре согласно ст. 554 ГК РФ отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

    Тексты договоров купли – продажи и приложенных к нему документов ( акты приема - передачи ( л.д.46, дополнительного соглашения договору купли- продажи между ОАО « Кантекс» и ООО «Прагма-текс» от 07.02.2001г.( л.д. 47), технических паспортов содержит сведения, позволяющие установить недвижимое имущество являющееся предметом договора купли- продажи и подлежащее передаче покупателю.

Характеристики здания, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности РФ, соответствует характеристикам спорного имущества, указанными в дополнительном соглашении к договору купли- продажи и дополнительным соглашении к договору купли- продажи от 07.02.2001г. ( л.д. 47).

    Право собственности на кабельные линии, паровую магистраль, сети самотечной канализации в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что видно из уведомлений об отсутствии в ГГРП ( л.д. 39,40), данное имущество находилось на балансе ликвидированного ОАО «Кантекс», по акту приема передачи передано ООО «Прагма- текс», затем истцу, в связи с чем оснований для отказа в иске нет.

    Иск обоснован, подтвержден объяснениями сторон, доказательствами по делу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

Признать право собственности за Евдокимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество :

1. паровую магистраль № 2, назначение - нежилое- инженерные сети, диаметром 325 мм, протяженностью 635,0 пог.м. по адресу : <адрес> ; кадастровый номер №

2.сети хозяйственно- питьевого водопровода от расходометра до строения 2, в том числе до здания БСХ, назначение- нежилое- инженерные сети протяженностью 444,3 пог. М. по адресу: <адрес> кадастровый номер №

3.Сети самотечной канализации от строения 2 до КНС, протяженностью 752.9 пог.м., состоящие из трубопроводов ( чугунных) и смотровых колодцев по адресу : <адрес> кадастровый номер №

4.Кабельные линии 6 кВ ф.2-18 от ПС № 2 «ХБК» 110\6 кВ, ЗРУ 6 кВ,яч.17,яч18 до ТП № 6, протяженностью 450 м., <адрес> ( лит № 1);

И кабельные линии 6 кВ ф.14 от ЗРУ 6 кВ Канский ТЭЦ до ТП № 6, протяженностью 300 м., <адрес>( лит. № 2).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца.

            Судья О.В. Мизгерт