Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2017 ~ М-4411/2017 от 05.09.2017

ДЕЛО № 2-5674/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя ответчика Землянского А.С., представителя третьего лица адвоката Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» филиал в Российской Федерации к Государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения города Воронежа о признании незаконным и отмене решения (№) от 02 июня 2017 года о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения бывшему работнику Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» Филюшкину Д.В.,

у с т а н о в и л:

    Компания «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения города Воронежа (далее ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа) о признании незаконным и отмене решения ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа (№) 02 июня 2017 года о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения бывшему работнику филиала Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» Филюшкину Дмитрию Владимировичу.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 июня 2017 года заместителем директора - начальником отдела ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа Ивакиной А.О. было принято Решение (№) о сохранении Филюшкину Д.В. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств филиала Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

    С указанным решением органа занятости населения истец не согласен, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене, поскольку на Филюшкина Д.В. не распространяется действие ст. 318 ТК РФ, а также отсутствует исключительность обстоятельств для сохранения Филюшкину Д.В. средней заработной платы в течение более длительного периода, чем установленный ТК РФ для безусловной выплаты.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил судебное заседание провести без участия представителя Филиала в Российской Федерации Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ», на заявленных требованиях настаивал, просил учесть доводы истца, изложенные в исковом заявлении и ранее представленных письменных объяснениях.

    В письменных объяснениях Компания «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» в дополнение к изложенным в исковом заявлении доводам просила суд принять еще во внимание, что юридически значимым является то обстоятельство, что Филюшкин Д.В. работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, продолжая и в периоды работы постоянно проживать в г. Воронеже, где и находился в периоды свободной вахты. Назначение органом занятости выплат на период трудоустройства на основании ст. 318 ТК РФ лицу, работавшему вахтовым методом и выезжавшему для работы из района, не относящегося к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, как для лица, выезжавшего туда для работы из такого же района, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 04.10.2012 года №1768-О, от 28.05.2013 года №738-О, от 17.06.2013 года №962-О. Кроме того, после увольнения Филюшкин Д.В. постоянно проживает и ищет работу в г. Воронеже, а не в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На данный аспект обращено внимание в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года (л.д.73-75).

    Представитель ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа Землянский А.С., действующий на основании доверенности №7 от 25 апреля 2017 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом поддержал доводы, изложенные в ранее представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление.

    Из письменных возражений ответчика следует, что Филюшкин Д.В. обратился в отдел занятости населения «Коминтерновский» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы 14.02.2017 года и был зарегистрирован в регистрах службы занятости населения. При этом Филюшкиным Д.В. были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, диплом об образовании, трудовая книжка. 22.02.2017 года Филюшкин Д.В. предоставил справку о среднем заработке по последнему месту работы за последние три месяца. С 22.02.2017 года Филюшкин Д.В. признан безработным. На основании записей трудовой книжки, заполненной работодателем, в которой отсутствовали сведения о переводе на вахтовый метод работы, Филюшкин Д.В. относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд которых регулируется главой 50 ТК РФ, в том числе статьей 318 ТК РФ. В отношении Филюшкина Д.В. Центром занятости было принято решение о выплате ему среднемесячного заработка по последнему месту работы за счет средств работодателя за 4,5,6 месяцы, так как он не был трудоустроен (л.д.52-53).

    Третье лицо Филюшкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель третьего лица адвокат Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера (№) от 06.12.2017 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала решение ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа № 3279 от 02 июня 2017 года законным и обоснованным. При этом представитель указала на наличие исключительных обстоятельств для сохранения Филюшкину Д.В., а именно: наличие несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств.

    Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

    Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

    Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего заработка с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах.

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Филюшкин Д.В. работал в Филиале Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» с 10.10.2005 года в должности инженера-стажера отдела бурения «Сперри-Сан» <адрес> на основании срочного трудового договора от 10.10.2015 года и приказа о приеме на работу (№) от 10.10.2005 года в должности координатора производственной деятельности по телеметрическому сопровождению скважин в отделе бурения (Сперри) на месторождениях <адрес> на основании приказа о переводе №1448.1-к от 31.08.2015 года и приложения к трудовому договору от 01.09.2015 года вахтово-экспедиционным методом (п.1.1, п.4.1 приложения к трудовому договору от 01.08.2015 года) (л.д.12-24).

    К месту работы (<адрес>) Филюшкин Д.В. выезжал с места своего постоянного жительства — из <адрес>. Адрес указан в трудовом договоре и приложении к нему(л.д.12-14,17-24).

    02.02.2017 года Филюшкин Д.В. был уволен приказом (№)-к от 02.02.2017 года в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.25).

    14.02.2017 года Филюшкин Д.В. обратился в отдел занятости населения «Коминтерновский» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в регистрах службы занятости населения. При этом Филюшкиным Д.В. были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, диплом об образовании, трудовая книжка. 22.02.2017 года Филюшкин Д.В. предоставил справку о среднем заработке по последнему месту работы за последние три месяца. С 22.02.2017 года Филюшкин Д.В. признан безработным.

    Решением ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа (№) от 02 июня 2017 года Филюшкину Д.В. сохранена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств филиала Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» на основании ч. 2 статьи 318 ТК РФ, так как в месячный срок со дня увольнения он обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен (л.д.11).

    Из материалов дела следует, что Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» филиал Российской Федерации организует работы на территориях Крайнего Севера вахтовым методом.

    Как установлено в судебном заседании, Филюшкин Д.В. работал у истца на условиях вахтового метода работы, к месту работы он выезжал из <адрес> Филюшкин Д.В. зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства в г. Воронеж.

    Главой 47 ТК РФ перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

    Гарантии, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 318, распространяется на лиц, не только работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и постоянно проживающих в северных районах.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что специальные гарантии, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом к таким специальным субъектам г. Воронеж не относится, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты Филюшкину Д.В. среднемесячной заработной платы за четвертый месяц после увольнения.

    Разрешая спор, суд полагает, что сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, которых, с учетом проживания истца в местности, не отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним, не установлено.

    Филюшкин Д.В. работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, продолжая и в периоды работы постоянно проживать в г. Воронеже, где и находился в периоды свободной вахты. Назначение органом занятости выплат на период трудоустройства на основании ст. 318 ТК РФ лицу, работавшему вахтовым методом и выезжавшему для работы из района, не относящегося к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, как для лица, выезжавшего туда для работы из такого же района, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в Определениях от 04.10.2012 года №1768-О, от 28.05.2013 года №738-О, от 17.06.2013 года №962-О следующим образом разъяснил причину такого законодательного разделения гарантий: «Указанная дифференциация правового регулирования предоставления гарантий лицам, работающим вахтовым методом, основана законодателем на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов». Степень неблагоприятного воздействия для лиц, имеющих возможность проводить свободную вахту в благоприятных климатических условиях (г. Воронеж) значительно меньше, чем для лиц, которые в свободную вахту проживают в экстремальных природно-климатических зонах.

    После увольнения Филюшкин Д.В. постоянно проживает и ищет работу в <адрес>, а не в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На данное обстоятельство обращено внимание в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, где разъяснено, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

    Кроме того, сохранение за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

    По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

    Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

    В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

    Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

    ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа вследствие ошибочного толкования положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

    Представленная суду в ходе судебного разбирательства копия кредитного договора №29684 от 15 марта 2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Филюшкиным Д.В., не может свидетельствовать о наличии у Филюшкина Д.В. исключительного случая для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение четвертого месяца, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, подлинник договора суду не представлен, как не представлены и сведения о исполнении данного договора в настоящее время.

    При таких обстоятельствах решение ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа №3279 от 02 июня 2017 года о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения бывшему работнику Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» Филюшкину Д.В. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» филиал в Российской Федерации к Государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения города Воронежа о признании незаконным и отмене решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения бывшему работнику Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» Филюшкину Д.В. удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения города Воронежа №3279 от 02 июня 2017 года о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения бывшему работнику Компании «Халлибуртон Интернэшл ГМБХ» Филюшкину Дмитрию Владимировичу.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            В.В. Ятленко