Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31730/2020 от 22.10.2020

Судья Ломака Л.А.                    Дело 33- 31730/20

По первой инстанции № 2-762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 г.                            г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     Волошиной С.Г.

при помощнике судьи             Чайковской М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя КФХ «Онищенко» на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-762/2019, в части взыскания с ООО «Новые технологии» в пользу заявительницы задолженности по арендной плате в размере <...> рублей и просила обратить взыскание в свою пользу на имущество ООО «Новые технологии» в виде посевов зерновых культур. В обоснование своих доводов Жукова Т.А. указала, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, с ООО «Новые технологии» в пользу Жуковой Т.А. взыскано <...> рублей.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года изменен способ исполнения решения Тимашевского районного суда от 24.05.2019 года по гражданскому делу по иску Жуковой Т.А. к ООО «Новые Технологии» о взыскании арендной платы, в части взыскания <...> рублей и определения Тимашевского районного суда от 19.02.2020 года по заявлению Жуковой Т.А. к ООО «Новые Технологии» о взыскании судебных расходов в части взыскания <...> рублей: обращено взыскание в пользу Жуковой Т.А. на имущество ООО «Новые технологии» в пределах оставшейся задолженности в размере <...> рублей, в виде посевов 2019 года (урожая 2020 года) зерновых культур, находящихся на земельном участке площадью 158 400 кв.м., предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, и расположенном по адресу: <Адрес...>, в границах <Адрес...> 3.

Суд обязал освободить от ареста, за исключением на сумму оставшегося долга в размере <...> рублей, посевы 2019 года (урожай 2020 года) зерновых культур находящихся на земельном участке площадью 158400 кв.м., предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, и расположенном по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим, замена одного вида обязательства другим.

При рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд обязан установить определенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, ГПК РФ, Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для изменения способа исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа исполнения судебного акта должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным.

Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать объективно, т.е. возникнуть независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Жуковой Т.А. к ООО «Новые технологии». Суд постановил взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу Жуковой Т.А. арендную плату по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года и соглашению от 23.08.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года: за 2016 год в размере <...> рублей, за 2017 год в размере <...> рублей и за 2018 год в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу Жуковой Т.А. компенсацию по оплате земельного налога за 2016 год в размере <...> рублей, за 2017 года в размере <...> рубля, а всего <...> рублей, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расторгнут договор аренды земельного участка (с множественностью лиц па стороне арендодателя) от 16.11.2006 года и Соглашение от 23.08.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года, заключенные между Жуковой Т.А. и ООО «Новые технологии» в части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 158400 кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, и расположенного по адресу: <Адрес...>. Данное решение вступило в законную силу 19.12.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новые Технологии» - без удовлетворения.

Определением Тимашевского районного суда от 19.02.2020 года в рамках данного дела с ООО «Новые Технологии» в пользу Жуковой Т.Л. были взысканы судебные расходы по данному делу в сумме <...> рублей.

ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждены исполнительные производства № 7837/20/23065-ИП от 07.02.2020 года на сумму <...> рублей и № 22346/20/23065-1111 от 03.04.2020 года на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ямполь В.К. о распределении денежных средств от 18.07.2020 года в рамках исполнительного производства № 7837/20/23065-ИП им были удержаны денежные средства ООО «Новые технологии» в сумме <...> рублей, и они будут перечислены Жуковой ТА. в счет погашения долга. В настоящее время указанные средства находятся на депозите службы судебных приставов.

Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 523- О.

При обстоятельствах данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции об изменении порядка и способа исполнения решения Тимашевского районного суда от 24 мая 2019 года нарушают нормы права ст.434, 203 ГПК РФ, а так же права третьих лиц.

В соответствии, с чем определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Жуковой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья