Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2014 ~ М-3193/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Варшавской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вейсбрут Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Вейсбрут Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Перемышль М3 Украина автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, причинен ущерб, в связи с чем просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец Вейсбрут Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панфилов Д.А. уточнил исковые требования просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании возражал против исковых требований в части размера страхового возмещения, при этом не оспаривая, что имел место страховой случай, полагал завышенным размер компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

Третье лицо ООО «БИН Страхование» в судебное заедание не явилось, извещались судом надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Рябинин В.И. в судебное заседания не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту регистрации.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Перемышль-М3 Украина 5 км. водитель Рябинин В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», данное ДТП было признано страховым случаем и в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи, с чем истцом была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АВТЭКС» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость составила с учетом износа деталей <данные изъяты>

Данное заключение экспертов, суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба и размера материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10-14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Вейсбрут Д.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, которые подтверждены документально, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает возможным взыскать соответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела и с учетом разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Вейсбрут Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вейсбрут Д. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца через Калужский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий