Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2013 ~ М-1420/2013 от 19.04.2013

Дело №2-1821/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                                         город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи            А.В. Маренковой,

при секретаре                    Л.О. Романюк,

с участием истца                    В.Н. Коваль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее ООО «БИН Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак *** декабря 2012 года на автоподъезде к г. Мурманску (12 км + 350 м в сторону Севера) неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с её автомобилем и причинил ему значительные повреждения. Автомобиль «Skoda Fabia» на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств №***от 21 мая 2012 года в ООО «Первая страхования компания», которое впоследствии было переименовано в ООО «БИН Страхование», по страховому риску АВТОКАСКО («Хищение + Ущерб») на страховую сумму *** рублей.

В связи с наступлением страхового случая, 27 декабря 2012 года она обратилась в страховую компанию, предоставив застрахованное транспортное средство, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ни страховое возмещение, ни официальный отказ в его выплате в её адрес не поступали. На её претензию от 04.02.2013, направленную в страховую компанию, ответа не поступило.

16 января 2013 года она обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рубля *** копейки, без учета износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей *** копеек. Стоимость услуг эксперта составила *** рублей, включая комиссию банка за оформление платежного поручения и перечисление денежных средств эксперту в размере *** рублей.

В связи с невыплатой до настоящего времени страхового возмещения просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме *** рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, *** рублей *** копеек.

В судебном заседании Коваль В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – ООО «БИН Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указал, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости не входит в страховое покрытие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ***, является Коваль В.Н. (л.д. 19).

21 мая 2012 года между ООО «Первая страховая компания», переименованной в ООО «БИН Страхование» (страховщиком) и Коваль В.Н. (страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Skoda Fabia» по страховому риску АВТОКАСКО («Хищение + Ущерб») на страховую сумму *** рублей, неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования автотранспортных средств.

25 декабря 2012 года в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в районе дома №*** на автоподъезде к г. Мурманску (12 км + 350 м. в сторону Севера) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коваль В.Н., неустановленным автомобилем (л.д. 22).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в действиях Коваль В.Н. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Постановлением от 27 января 2013 года дело об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия было прекращено (л.д. 20).Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Коваль В.Н. получило технические повреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанном в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения. Риск «АВТОКАСКО» - комбинация рисков «Ущерб» и «Хищение».

Судом установлено, что 27.12.2012 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 18). В установленные сроки страховая выплата не произведена. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в *** «***» для проведения оценки стоимости поврежденного автомобиля и стоимости восстановительного ремонта. Из отчета №*** от 09.04.2013 о величине утраты товарной стоимости автомобиля «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ***, следует, что утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей *** копеек (л.д. 23-41). Из отчета №***от 29.01.2013 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства определена в размере *** рублей (л.д. 42-66).

Данные отчеты ответчиком не оспорены, сомнений у суда не вызывают, поскольку произведены на основании акта осмотра транспортного средства, в который включены все повреждения, обнаруженные от исследуемого ДТП, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, с учетом сложившихся в данной регионе цен на работы и запасные части, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Коваль В.Н., как собственнику автомобиля «Skoda Fabia», в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, заключающийся в утрате товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Договор добровольного страхования был заключен 21 мая 2012 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 27 декабря 2012 года, то есть в период действия договора страхования. Следовательно, ООО «БИН Страхование» имело перед Коваль В.Н. обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек.

Доводы ответчика о том, что величина утраты товарной стоимости не подлежит взысканию, поскольку не входит в страховое покрытие, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ссылка представителя ответчика на то, что согласно п. 4.1.3 Правил страхования не является страховым случаем и не входит в страховое покрытие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, судом не принимается, как не основанная на законе.

Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее уплате истцу, находится в пределах страховой суммы (установленного лимита), требования истца о выплате страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, составляющей сумму восстановительной стоимости автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлены договоры возмездного оказания услуг оценщика от 08 апреля 2013 года и 16 января 2013 года (л.д. 39-40, 67-68), а также квитанции с учетом комиссии банка об оплате услуг оценщика на сумму *** и *** рублей соответственно, которыми подтверждается, что истцом оплачены услуги специалиста-оценщика в сумме *** рублей (л.д. 14,15).

Установлено, что истцом на основании договора от 11 марта 2013 года понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере *** рублей (л.д. 11-13).Также истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 10).

Указанные суммы ответчиком не оспорены, подтверждены истцом документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования Коваль В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Коваль В.Н. страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, стоимость услуг по технической экспертизе в сумме *** рублей, расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Маренкова