Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-230/2012 от 01.08.2012

5-230/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 24 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Глебовой ФИО8, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 16.07.2012 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 в отношении Глебовой Е.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 06.02.2012г. около 14:00, в районе <адрес> в г.Екатеринбурге, Глебова Е.П., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., в связи с чем, допустила наезд на пешехода ФИО4

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения – сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде гематом, ссадин в лобной области, закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, закрытых переломов основания 3-5 пястных костей левой кисти, гематомы в области левой кисти, закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроза (скопления крови) левого коленного сустава, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Глебова Е.П. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, суду пояснила, что 06.02.2012г. около 14:00 в г.Екатеринбурге, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н.№, двигалась с небольшой скоростью по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> из-за личной невнимательности поздно заметила женщину, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, применила экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода ФИО4 не смогла. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшую в ЦГБ № г.Екатеринбурга. Дополнительно пояснила, что ей (Глебовой Е.П.) неоднократно приносились извинения потерпевшей, последней предлагалась различная помощь с её стороны, в том числе, материальная, от которой ФИО4 отказалась. Кроме того, у неё (Глебовой Е.П.) фактически на <данные изъяты>, <данные изъяты>, просила суд не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей необходим <данные изъяты>

Защитник Глебовой Е.П. – адвокат ФИО6 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия также не оспаривал, просил суд не лишать Глебову права управления транспортными средствами и учесть при назначении административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств то, что все административные штрафы Глебовой Е.П. оплачены, последняя полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Кроме того, у Глебовой фактически <данные изъяты>

В суд потерпевшая ФИО4, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению потерпевшей о дате, месте и времени рассмотрения дела. Участники судебного заседания не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей ФИО5

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке на основе представленных материалов.

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшей ФИО5 от 22.02.2012г., полученные с соблюдением требований ст.ст.25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 06.02.2012г. около 14:00 в районе <адрес>, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу на неё был совершен наезд автомобилем, движущимся в направлении <адрес>.

Кроме того, вина Глебовой Е.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо её объяснений и показаний потерпевшей ФИО5, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- объяснениями Глебовой Е.П., которые содержатся в протоколе об административном правонарушении 66 А №1086729, согласно которым, автомобилем Глебова Е.П. управляла лично, с нарушением согласна;

- объяснениями Глебовой Е.П. от 06.02.2012г., аналогичными её объяснениям, данным при рассмотрении дела судом;

- протоколом 66 МП №0053297 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2012 года и схемой к нему, согласно которым в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> водитель Глебова Е.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н.№, допустила наезд на пешехода ФИО4, находящуюся на пешеходном переходе.;

- актом №402 от 06.02.2012г. медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Глебовой Е.П. не установлено.;

- заключением эксперта №1690 от 20.03.2012г., из выводов которого следует, что остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял около 17,2 метров. Расстояние, на котором автомобиль «<данные изъяты>» находился от места наезда в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, составлял около 28,3м. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения до линии движения пешехода.;

- заключением эксперта №2856/д от 06.07.2012г., согласно которому у ФИО5 обнаружена сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде гематом, ссадин в лобной области, закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, закрытых переломов основания 3-5 пястных костей левой кисти, гематомы в области левой кисти, закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроза (скопления крови) левого коленного сустава могла образоваться в результате удара выступающими частями автомобиля с последующим падением и ударом как о части автомобиля, так и о дорожное покрытие. Объективная клиническая симптоматика в динамике в совокупности с данными рентгенографии позволяет высказаться о возможности причинения указанной травмы 06.02.2012г. Сочетанная механическая травма у ФИО5 повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, что согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицировано экспертом как вред здоровью средней тяжести.;

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им не имеется.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, оценивая характер и локализацию телесных повреждений, нахожу установленным, что Глебова Е.П., управляя автомобилем, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии на нем пешехода ФИО7, не пропустила её и допустила наезд на потерпевшую, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью.

При этом, Глебова Е.П. хоть и не предвидела возможности причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7, но должна была и могла предвидеть наступление такого последствия.

Таким образом, считаю установленной причинную связь между нарушением Глебовой Е.П. вышеуказанного требования Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причиненного средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а её вину в совершенном административном правонарушении – полностью доказанной.

Окончательно действия Глебовой Е.П. квалифицирую по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Глебовой Е.П., учитываю признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глебовой Е.П., не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, считаю возможным назначить Глебовой Е.П. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 666101 4613 ░░░ 666101001

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810500000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 046 577001 ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140 ░░░░░ 65401000000

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░