Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2017 от 06.04.2017

Дело №2-3159/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Цыкалова В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А. Н. к ИП Малахову В. А. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Малахову В.А. о взыскании уплаченной по договору купли продажи суммы 61048,90 рублей, неустойки 87865,42 рубля за несвоевременную доставку товара, компенсации морального вреда 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке. Истец указал, что 04.06.2016г. между сторонами был заключен договор купли продажи керамической плитки, оплата по которому произведена была в полном объеме. По истечение срока, предусмотренного гарантийным письмом до 27.06.2016г., товар передан истцу не был, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а к продавцу подлежат применению штрафные санкции (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца Цыкалов В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в суд, Иванов А.Н. просит рассматривать дело в отсутствие (л.д.61).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статья 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что 04.05.2016г. между Ивановым А.Н. и ИП Малаховым В.А. заключен договор купли продажи плитки керамической: настенной TACO OXFORD Cognac 31,6х90 см. в количестве 1,7 кв.м. и Quartiere Latino Multicolor в количестве 14 кв.м. всего на сумму 61048,90 рублей, что подтверждается Заказом покупателя (№) от 04.05.2016г. и квитанцией к ПКО (№) от 04.05.2016г. ИП Малахова В.А. о принятии в кассу 61048,90 рублей (л.д.7-8).

17.06.2016г. ИП Малахов В.А. выдал Иванову А.Н. гарантийное письмо о том, что срок поставки товара по заказу (№) от 04.05.2016г. определяется 27.06.2016г. и в случае не соблюдения данного срока продавец обязуется оплатить 1% от суммы заказа за каждый день просрочки до даты выдачи товара

Доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, в срок, гарантированный продавцом, как и на момент рассмотрения дела не имеется, следовательно, требования о взыскании 61048,90 рублей, уплаченных по договору, и о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. На основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и гарантийного письма неустойка по ставке 1% в день составит исходя из суммы непоставленного в срок товара 61048,90 рублей и просрочки 346 дней 211229 рублей. Учитывая ограничения, установленные ч.3 ст.23.1 Закона об ограничении размера неустойки размером предоплаты, общая сумма неустойки составит 61048,90 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку поставка предварительно оплаченного товара не была произведена ответчиком своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 1000 рублей является разумной и соразмерной.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке претензия истца – потребителя от 10.08.2016г. (л.д.10-12) выполнена ответчиком не была, возвращена отделением связи за истечением срока хранения. Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из взыскиваемой суммы в пользу Иванова А. Н. ((61048,90+61048,90+1000)/2) штраф составит 61548,90 рублей. Ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа с представлением доказательств явной несоразмерности его последствиям нарушенного обязательства не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств. Однако, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Поскольку ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, и соглашением сторон по настоящему делу также согласованы выплата за просрочку передачи товара в размере 1%, то есть неустойка, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию с ИП Малахова В.А. государственная пошлина 3942 рубля, из которых 3642 рубля по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Иванова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Малахова В. А. в пользу Иванова А. Н. 61048,90 рублей стоимость оплаченного товара, неустойку за просрочку исполнения обязательств 61048,90 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 61048,90 рублей, 1000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 184146,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отказать.

Взыскать с ИП Малахова В. А. государственную пошлину 3942 рубля в доход муниципального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                Судья                                                                          Маркина Г.В.