Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2090/2018 ~ М-1167/2018 от 27.02.2018

<***>

Дело № 2-2090/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Исаева Исы Джамаловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца - Чеснокова М.Б., действующего по доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева А.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не могли образоваться при заявленном им ДТП от ***.

Третьи лица в суд не явились, своего мнения не высказали.

Заслушав сторону, изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец заявил об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Полномочия представителя истца на отказ от иска прописаны в надлежащей доверенности (л.д.49).

Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца определением суда от *** по делу была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено специалистам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Исаева И.Д. с предоставлением ему срока для оплаты в течение 10 дней с момента выставления счета экспертным учреждением (л.д.124). Определение суда вступило в законную силу.

Согласно письму экспертного учреждения и счету по оплате, стоимость экспертизы составила <***>. (л.д.132,133).

Доказательств оплаты судебной экспертизы истцом не было представлено на день рассмотрения дела и заявления отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 101 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Исаева Исы Джамаловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, производство по делу - прекратить.

Взыскать с Исаева Исы Джамаловича в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 23300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись <***> Е.А. Шимкова