Постановление по делу № 1-135/2016 от 03.10.2016

Дело №1-135/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Мраково                  24 октября 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимого Давлеткулова Р.Р.,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение №1983, ордер 016 №077063,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Давлеткулова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Давлеткулов Р.Р. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он в период с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, Давлеткулов Р.Р., находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету пластиковой карты <данные изъяты>» ...., оформленной на имя его дочери ФИО3, используя ее сотовый телефон и услугу «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру <данные изъяты> в пять приемов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей. Похищенными денежными средствами Давлеткулов Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, однако в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что по объективным причинам не может явиться на судебное заседание, на рассмотрение дело в особом порядке согласен и просил дело прекратить в связи с примирением сторон, причиненный ущерб подсудимый ему полностью возместил.

Подсудимый Давлеткулов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возместил и с ним примирился. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РБ Багманов И.М. возражает против прекращения уголовного дела.

Адвокат Гумеров В.З. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело, так как подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимый Давлеткулов Р.Р.ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, что следует из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме того, в силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, также, в силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты и у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Несогласие государственного обвинителя Багманова И.М. с прекращением уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░