Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-62/2017 ~ М-26/2017 от 01.01.2017

Дело №2а-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                        г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Зеи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району Носковой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и к отделу судебных приставов по Зейскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2016 года Зейским районным судом постановлено решение по иску прокурора Зейского района в интересах Мышегребова А. А., Малаховой Е. И., Малаховой Н. Б., Мышегребовой М. А. к администрации города Зеи о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, которым в удовлетворении иска прокурора Зейского района отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 августа 2016 года, решение Зейского районного суда от 16 июня 2016 г. отменено и по делу принято новое решение, которым на администрацию города Зеи возложена обязанность предоставить Мышегребову А. А., Малаховой Е. И., Малаховой Н. Б., Мышегребовой М. А. пригодное для проживания жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 24 кв.м жилой площади.

25 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от 10 октября 2016 года, выданного Зейским районным судом Амурской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, которым установил должнику срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

21 ноября 2016 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району вынес постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрация города Зеи обратилась в суд с вышеназванным административным иском и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району от 21 ноября 2016 года, т.к. требования исполнительного документа не были выполнены истцом в срок, установленный для добровольного исполнения по причинам, не зависящим от воли и действий должника.

Определением суда от 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве административных ответчиков приволочены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и отдел судебных приставов по Зейскому району

Представитель административного истца в судебное заседание ФИО7 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области Носкова О.В., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, отзыв на иск не представили.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 16 июня 2016 года Зейским районным судом постановлено решение по иску прокурора Зейского района в интересах Мышегребова А. А., Малаховой Е. И., Малаховой Н. Б., Мышегребовой М. А. к администрации города Зеи о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, которым в удовлетворении иска прокурора Зейского района отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 августа 2016 года, решение Зейского районного суда от 16 июня 2016 г. отменено и по делу принято новое решение, которым на администрацию города Зеи возложена обязанность предоставить Мышегребову А. А., Малаховой Е. И., Малаховой Н. Б., Мышегребовой М. А. пригодное для проживания жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 24 кв.м жилой площади.

25 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от 10 октября 2016 года, выданного Зейским районным судом Амурской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, которым установил должнику срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

21 ноября 2016 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району вынес постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории города Зеи Амурской области» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Зеи Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Зеи от 31.07.2015 <Номер обезличен>, был сформирован перечень жилых домов, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по городу Зее в 2015-2020 годах (Приложение № 1 к муниципальной программе), в который включен, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, (где проживают взыскатели по решению суда - Мышегребов А.А., Малахова Е.И., Малахова Н.Б., Мышегребова М.А.), с планируемой датой окончания переселения - 25 декабря 2016 года.

Постановлением администрации города от 06.12.2016 <Номер обезличен> в муниципальную программу «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Зеи Амурской области на 2014 - 2020 годы», были внесены изменения, в том числе в части переноса планируемой даты окончания переселения граждан из многоквартирного дома по <адрес> на 25 декабря 2017 года.

Сторона истца утверждает, что в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития жилищного строительства в городе Зее в 2013 - 2017 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Зеи Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Зеи от 31.07.2015 <Номер обезличен>, в муниципальную собственность города на основании муниципального контракта от 12.12.2016 № Ф.2016.381368 было приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> площадью 31,1 кв.м.

Ввиду отсутствия граждан, претендующих на получение данного жилого помещения в соответствии с Подпрограммой № 2 (по причине их выселения из ранее занимаемого жилья), и с учетом необходимости исполнения требований решения суда, администрацией города было принято решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда Мышегребову А.А., Малаховой Е.И., Малаховой Н.Б., Мышегребовой М.А., что подтверждается выпиской из протокола <Номер обезличен> от 22 декабря 2016 г. заседания жилищной комиссии администрации города и копией постановления администрации города Зеи <Номер обезличен> от 23 декабря 2016 г.

Из административного иска и приложенных документов следует, что на сегодняшний день в собственности муниципального образования города Зеи жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также жилищного фонда социального использования, площадью не менее 24 кв.м жилой площади, пригодных для проживания граждан и свободных от прав третьих лиц, не имеется. В бюджете города денежные средства на формирование муниципального жилищного фонда не предусматриваются. Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность происходит лишь в рамках целевых программ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что администрацией города были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения судебного акта, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда о предоставлении Мышегребову А.А., Малаховой Е.И., Малаховой Н.Б., Мышегребовой М.А. пригодного для проживания жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 24 кв.м жилой площади, во исполнение решения суда, в 5-тидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Зеи удовлетворить.

Освободить администрацию города Зеи от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 25 октября 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от 10 октября 2016 года, выданного Зейским районным судом Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина