Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2011 от 24.01.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки.                                   08 февраля 2011 года.                                                                                        

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ессентуки Панченко Е.В.,

потерпевшего Р.Г.В.,

подсудимого Кольцова М.Ю.,

защитника - адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Перепелицине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кольцова М.Ю., родившегося ... на станции ..., ..., проживающего поадресу: ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., примерно в ... минут, находясь на берегу реки «Бугунта» в районе ..., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что Р.Г.В. уснул, тайно похитил, сняв с безымянного пальца левой руки принадлежащий последнему золотой перстень, весом 7,73 грамма, стоимостью ... рублей. После чего, Кольцов М.Ю. скрылся с мечта совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Г.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Кольцов М.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ему понятно, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Орловский Д.Ю. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Кольцова М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Панченко Е.В., потерпевший Р.Г.В.не возражали относительно постановления приговора в отношении Кольцова М.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Кольцов М.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кольцов М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Кольцова М.Ю. обвинительного приговора.

Действия Кольцова М.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

«Значительным» ущерб суд признаёт исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего и мнения последнего по данному вопросу.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Кольцова М.Ю., согласно ст.60 УК РФ, суд, в соответствии п. п.«и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающее наказание, учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого: К.Ю.М., ... года рождения и К.А.М., ... года рождения,что он вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет и просил назначить минимально возможное наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Кольцова М.Ю., предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, и, с учётом личности подсудимого, характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им ранее и данного преступлений, суд считает необходимым назначить Кольцову М.Ю.наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований ч.3 ст. 15, ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58, ст.60, п.п.«и, г» ч.1, ч.2 ст.61, п. «а» ч.1 ст.63, ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможным применение ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ,     Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2010░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░._