Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-889/2018 от 21.06.2018

Дело № 5-889/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

«30» августа 2018 года                                 город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Емшанов И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием защитника Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Лунцзян» Ковалевой Н.В., старшего уполномоченного отдела административных расследований Благовещенской таможни Рассказовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – *** расположенной по адресу ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Лунцзян» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Защитник Хэйхэйской транспортной компании порта (с ОО) «Лунцзян» Ковалева Н.В. пояснила, что юридическое лицо признает вину в совершении административного правонарушения. Административное правонарушение допущено в связи с путаницей в заполнении документов. Полагала, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Благовещенской таможни ОА настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Статьей 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствие со статьей 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Согласно статьям 3, 4, 5 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 (далее - Конвенция), перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика.

В соответствии со статьями 8, 9 этой же Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в накладную соответствующие обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Отсутствие таких оговорок в накладной в случае выявления недостоверности заявленных в ней сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу примечания к данной статье Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл автомобиль КНР с товаром, поступившим в адрес Амурского филиала ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН во исполнение условий контракта № P-AGPP-GUS-2018-001 от 15 января 2018 года.

Перевозка осуществлялась перевозчиком Хэйхэйской транспортной компанией порта с ОО «Лунцзян».

Согласно представленным таможенному органу водителем товаросопроводительным документам: международной товаротранспортной накладной (CMR) № 1803282026 от 26 марта 2018 года, инвойсу (счет-фактуре) № CPECC-AGPP-P2-ZY-0025/1 от 26 марта 2018 года; упаковочному листу № P2-ZY-0025/1 в транспортном средстве перемещался товар: 1) металлокаркас труба профильная, квадратного сечения, 4 грузовых места, код ТН ВЭД ЕАЭС 7306619909, вес товара брутто 2 049,96 кг; 2) металлокаркас металлическая колонна, 1 грузовое место, код ТН ВЭД ЕАЭС 8905 9 00, вес товара брутто 8 409,24 кг. Общий вес товара - 10 459,2 кг.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10704050/170418/000261) было установлено, что фактический вес брутто труб квадратного поперечного сечения разной длины, размещенных в 4-х грузовых местах, составил 8 360 кг, что на 6 310, 04 кг больше указанного в товаросопроводительных документах. Согласно имеющейся на грузовых местах маркировке вес указанного товара брутто составил 8 810 кг, вес нетто 5 848 кг.

Таким образом, в рамках таможенного контроля установлено, что сведения о весе брутто товара (трубы квадратного поперечного сечения), указанные в товаросопроводительных документах, не соответствуют фактическим характеристикам.

Виновность Хэйхэской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: международной товаротранспортной накладной (CMR) № 1803282026 от 26 марта 2018 года, актом таможенного досмотра от 17 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2018 года и другими доказательствами.

Действия Общества верно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Хэйхэская транспортная компания порта с ОО «Лунцзян» не действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от компании в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком обязанностей по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании и весе товара, не имелось.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Хэйхэской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, установлена.

Довод защитника о малозначительности вмененного обществу правонарушения отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются общее и частное предупреждение, то есть недопустимость совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Целью таможенного законодательства является регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, в связи с чем нарушение требований таможенного законодательства имеет негативные последствия и представляет существенную угрозу для осуществления единой таможенной политики, что недопустимо.

Учитывая изложенное, охраняемые таможенные правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленных в соответствии с таможенным законодательством требований по соблюдению процедуры таможенного транзита вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

    Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание обществом вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1205/2017 Хэйхэйская транспортная компания порта с ОО «Лунцзян» была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок на момент совершения правонарушения не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу Хэйхэской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хэйхэйскую транспортную компанию порта с ограниченной ответственностью «Лунцзян» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; счет ***, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, 10704000 - код Благовещенской таможни, УИН ***

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                     И.С. Емшанов