Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-394/2019 ~ М-412/2019 от 14.11.2019

Административное дело № 2а-394/2019

УИД28RS0012-01-2019-000730-16

Определение

о прекращении производства по делу

11 декабря 2019 года                                                                             п. Магдагачи

                                                                                                             Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Чжао А. В. – Заверюхина С. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району Тезиковой Н. Г., ОСП по Магдагачинскому району, УФССП по Амурской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району,

установил:

представитель административного истца Чжао А.В. – Заверюхин С.Ю., действующий на основании доверенности от 14 июня 2018 года обратился в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что 10 января 2019 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу. Постановление вынесено ответчиком в рамках исполнительного производства № 70891/18/28011-ИП, согласно которому на основании определения Амурского областного суда гражданской коллегии взыскан материальный ущерб с Чжао А.В. в пользу ФИО1 136 492 рубля 08 коп.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС истицы было получено 05.11.2019 года на основании письменного запроса представителя истицы, датированного 04.10.2019 г. Срок обжалования процессуального документа с даты получения составляет 10 суток, таким образом, критичный срок подачи жалобы составляет 15.11.2019 г., который истцом не пропущен.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком постановление о наложении ареста на имущество Чжао А.В., в адрес последней не направлялось до 05.11.2019 года, что существенно нарушает право административного истца на обжалование действий должностного лица и процессуального документа, вынесенного им в кротчайшие сроки с даты вынесения процессуального документа.

Согласно постановлению от 10.01.2019 года, на указанную дату, совокупная рыночная стоимость ТС Чжао А.В. на которое наложен запрет, превышает в несколько раз сумму по исполнительному производству № 70891/18/28011-ИП и не отвечает принципу соразмерности между суммой, подлежащей ко взысканию и совокупной стоимостью наложенного запрета на имущество, принадлежащего истцу.

Наложенный запрет на все транспортные средства не по принципу соразмерности, разумности, ответчиком не направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как административный истец лишен возможности реализации части принадлежащего ему имущества с целью исполнения обязательств по исполнительному производству путем гашения задолженности путем вырученных денежных средств от реализации принадлежащего ему имущества. Тем самым незаконные действия ответчика затягивают производство исполнения обязательств в рамках ИП.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № 70891/18/28011-ИП исполнено, и не снятые запреты на регистрационные действия являются незаконными и нарушают действием ответчика имущественные права административного истца.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Тезиковой Н. Г. по исполнительному производству № 70891/18/28011-ИП от 27.12.2018 г., выразившиеся в вынесении 10.01.2019 года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Чжао А. В., и отменить его.

10 декабря 2019 года от представителя административного истца Чжао А.В. – Заверюхина С.Ю. поступило заявление об отказе от заявленных требований, которое обосновано тем, что после принятия судом административного искового заявления административному истцу стало известно о том, что административным ответчиком сняты запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств в связи с прекращением исполнительного производства в отношении административного истца в связи с его исполнением. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора и в соответствии со ст. 157 КАС РФ административный истец отказывается от административного иска, последствия отказа от иска административному истцу известны.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены, поэтому суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ представителя административного истца Чжао А.В. – Заверюхина С.Ю. от заявленных требований не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять от административного истца отказ от заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,

определил:

принять от представителя административного истца Чжао А. В. – Заверюхина С. Ю. отказ от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району Тезиковой Н. Г., ОСП по Магдагачинскому району, УФССП по Амурской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району.

        Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Копию настоящего определения направить сторонам.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                        В.Е. Белоруков