Приговор по делу № 1-181/2013 от 01.11.2013

К делу № 1- 181/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Горобенко Т.В.,

подсудимого Тихонова Дмитрия Владимировича,

защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № 377 и ордер № 004745,

при секретаре Макаовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова Дмитрия Владимировича, 15.09.1988г. рождения, уроженца х.Казенно-<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 14.12.2012г. Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Тихонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, находясь в х. Северо-Восточные <адрес> возле домовладения № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, предложил ФИО6 оказать содействие в ремонте ноутбука «ASUS X53BY SX042R». ФИО6, введенная таким образом в заблуждение относительно истинных намерений Тихонова Д.В., передала последнему ноутбук «ASUS X53BY SX042R» стоимостью 6925 руб. Однако в момент получения данного ноутбука Тихонов Д.В. не имел намерений осуществлять содействие в ремонте ноутбука и возвращать владельцу, тем самым похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Он же, 14.05.2013г., около 12 часов, находясь в х. Северо-Восточные <адрес> возле домовладения № по <адрес>, заключил устный договор с ФИО8, согласно которому ФИО8 передаст во временное пользование Тихонову Д.В. ручную газонокосилку «Интерскол МКБ 43/33» с последующим ее возвратом в тот же день. После заключения указанного договора Тихонов Д.В. транспортировал указанную ручную газонокосилку «Интерскол МКБ 43/33» на территорию своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Затем, 14.05.2013г., около 16 час., на территории рынка, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО2 продал неустановленному лицу за 2000 рублей газонокосилку «Интерскол МКБ 43/33», тем самым похитил вверенное ему имущество путем растраты, причинив собственнику ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3840 рублей.

В судебном заседании Тихонов Д.В. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Тихонова Д.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает, что Тихонов Д.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное признание и раскаяние, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, то суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ суд считает достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Тихонов Д.В. совершил первое преступление до вынесения приговора Майкопским городским судом от 14.12.2012г., то суд назначает наказание с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, ремень крепления, гаечный ключ, пилу и два крепления- оставить ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по приговору Майкопского городского суда от 14.12.2012г., назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 160 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок наказания Тихонова Д.В. наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда от 14.12.2012г., в размере 20 часов обязательных работ.

Меру пресечения Тихонову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, ремень крепления, гаечный ключ, пилу и два крепления- оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников