Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2019 ~ М-1004/2019 от 29.10.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001332-45 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года       город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галансковой ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Галанскова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на <адрес>, ДОС № п/о <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что в 1977 году КЭЧ <адрес> Уральского военного округа их семье для постоянного проживания и пользования была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец. При обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к ответчику, ей было отказано, в виду отсутствия полномочий на его заключение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 (часть3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. В качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального образования «Калиновское сельское поселение».

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что совместно с супругом ФИО5 они проживали в спорной квартире не продолжительно время, он съехал из квартиры, она осталась проживать в ней с сыном. В этот период она работала в военторге, являлась гражданским персоналом. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО6 на спорное жилое помещение не претендует.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений или основания для получения жилья на основании договора социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено в закрытом военном городке, что свидетельствует о предоставлении его в качестве служебного. В материалах дела отсутствует решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения в порядке очередности, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, а квартирно-эксплуатационной частью как военнослужащему. При этом ордер к исковому заявлению не приложен, что свидетельствует о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение. Кроме того, истец непосредственно к собственнику жилого помещения по вопросу приватизации не обращалась, в силу чего оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ подлежит исключению из числа ответчиков, поскольку распоряжение имуществом не входит в основные виды деятельности Управления.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ответчика, который не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним.

Представитель третьего лица Администрация МО «Калиновское сельское поселение» в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не значится.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военные городки №, № и № в п/о <адрес> исключены из перечня закрытых военных городков.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и следует из поквартирной карточки на жилое помещение, нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО5 одновременно с нанимателем в жилое помещение вселены жена -ФИО2, сын - ФИО8 Евгений. ФИО2 проживает по адресу: <адрес> <адрес> 1977 года, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указана как наниматель (л.д. 5). ФИО7 в период предоставления спорного жилого помещения работала в Военторге 1331 на должности гражданского персонала.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец, о наличии других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, ранее зарегистрированные в спорной квартире лица сняты с регистрационного учета, на спорное жилое помещение не претендуют (л.д. 6,7).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 19), проектная документация на многоквартирный дом в ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» отсутствует (л.д. 12), сведений администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (л.д.10,11), следует, что какая-либо информация о спорном жилом помещении, в том числе сведения об отнесении квартиры к служебному жилью, отсутствует. ФГКУ «Центррегионжилье» сведениями и документами об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, равно как и сведениями, опровергающими наличие указанного статуса, не располагает. Соответствующие документы квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации в архив учреждения не передавались. Документы, послужившие основанием для вселения и проживания ФИО5 и членов его семьи в указанное жилое помещение, а также сведения о признании ФИО8 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствуют. Документов Министерства обороны РФ на хранении в ГКУСО «Государственный архив <адрес>» не имеется.

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась (л.д. 13).

Согласно заключения кадастрового инженера жилое помещение, <адрес> расположена в <адрес> <адрес> Камышловского муниципальный район <адрес>, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м. (л.д. 15-17).

Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Таким образом, в период вселения семьи ФИО8 в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 как служебное и на период работы не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Не представлено таких доказательств и архивными учреждениями по запросу суда. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числах служебных.

Согласно архивной справки Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде «Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов» и «Администрации МО <адрес>» сведения о признании служебной спорной квартиры отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, в собственности иного имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 20), зарегистрирована по месту жительства постоянно, отсутствие ордера не является поводом для отказа в приватизации, истец производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 14), приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее истец участия в приватизации жилья не принимала, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком с 1977 года не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении досудебного порядка, не могут быть приняты судом, поскольку по вопросу приватизации истец обращалась в ФГКУ «Центрегионжилье», из ответа которого следует, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, таким образом, истец реализовала свое право путем подачи искового заявления.

Истец ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 1977 года, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галансковой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Галансковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья -       Бачевская О.Д.