Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4380/2017 ~ М-4024/2017 от 14.09.2017



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Иванова Г. П. к Ивановой В. Г., Тухтамановой Е. Г., Патах В. М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц -Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой В.Г., Тухтамановой Е.Г., Патах В.М., в котором просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью *** кв.м., количество этажей: ***, адрес (местонахождение) объекта: адрес; признать недействительным договор дарения от дата между Ивановой В. Г. и Ивановым Г. П. о передаче в дар объекта индивидуального жилищного строительства, (назначение: жилой дом), площадью *** кв.м., количество этажей: ***, находящийся по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения от дата между Патах В. М., Тухтамановой Е. Г. и Ивановой В. Г. в отношении *** в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, (назначение: жилой дом), площадью *** кв.м., количество этажей: ***, находящийся по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки с возвращением в собственность Тухтамановой Е. Г., Ивановой В. Г., Патах В. М. по *** доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, (назначение: жилой дом), площадью *** кв.м., количество этажей: ***, находящийся по адресу: адрес; данное решение суда считать документом-основанием Управлению Росреестра по Самарской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес (инв. №..., ранее адрес), содержатся: ссылка на договор застройки №... от дата, выданный ФИО4 и ФИО3, договор удостоверен нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы дата г. по реестру №...; копия договора дарения от дата г., в соответствии с которым ФИО4 подарил, а ФИО1 приняла в дар ? долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО9, нотариусом Государственной нотариальной конторы №... адрес, по реестру №...; копия свидетельства о праве на наследство от дата г., в соответствии с которым наследником ФИО3 является ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ФИО10, нотариусом государственной нотариальной конторы №... адрес по реестру №...; копия договора дарения от дата., в соответствии с которым ФИО2 подарил, а ФИО5 принял в дар ? долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО11, нотариусом Государственной нотариальной конторы Куйбышева, по реестру №...; копия договора купли-продажи от дата г., в соответствии с которым ФИО1 продала, а ФИО6 купила ? долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО12, нотариусом Государственной нотариальной конторы №... адрес по реестру №...; копия решения суда Октябрьского района от дата., в соответствии с которым суд решил признать за Ивановой В. Г., Тухтамановой Е. Г., Патах В. М. право общей долевой собственности в порядке наследования (по *** доле каждый) на жилой дом (***) общей площадью *** кв.м., по адресу: адрес, сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии; копия договора дарения от дата, в соответствии с которым Иванова В. Г. подарила, а Иванов Г. П. принял в дар целое домовладение, расположенное по адресу: адрес. Кроме того, в материалах инвентарного дела (инв. №..., ***) по адресу: адрес, выделенного из инвентарного дела, адрес (инв. №...), содержатся: копия решения суда Октябрьского района от дата г., в соответствии с которым суд решил прекратить право общей долевой собственности на дом (лит. ***) по адресу: адрес, признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом (лит. ***) общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес (определение суда от дата г. о внесении изменений в резолютивной части решения суда от дата в части указания номера дома). Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 (после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО7»), что подтверждается записью акта о заключении брака №... от дата (справка о заключении брака №...). дата брак между истцом и ФИО6 расторгнут. Однако фактически брачные отношения между ними продолжались, они проживали совместно в указанном домостроении, вели общее хозяйство. дата у истца родилась дочь -Иванова В. Г.. Истец с дата зарегистрирован по адресу: адрес. дата ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным Отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управлений Самарской области. На дату ее смерти брак между ней и истцом был расторгнут, в связи с чем, наследником по закону в отношении принадлежащего ей имущества истец не являлся. Завещания ФИО6 не оставляла. Нотариусом по месту открытия наследства после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №..., в наследство вступили мать умершей -Патах В. М., дочери -Тухтаманова Е. Г. и Иванова В. Г.. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Ивановой В. Г., Тухтамановой Е. Г., Патах В. М. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, жилого дома литера ***, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - *** кв.м; признании права общей долевой собственности в порядке наследования (по *** за каждой) за Ивановой В. Г., Тухтамановой Е. Г., Патах В. М. на жилой дом лит. ***, расположенный по адресу: адрес, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - *** кв.м; сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома Лит. ***, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - *** кв.м. Данное решение суда явилось основанием для регистрации права собственности в порядке наследования за Ивановой В. Г., Тухтамановой Е. Г., Патах В. М. на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилой дом), площадью *** кв.м., количество этажей: ***, адрес местонахождение объекта: адрес, по *** за каждым. По договору дарения от дата Патах В.М. и Тухтаманова Е.Г. подарили Ивановой В.Г. каждая свои *** в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилой дом), площадью 62,00 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: адрес. Впоследствии по договору дарения от дата Иванова В.Г. подарила отцу (истцу) указанный жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом принадлежит истцу (запись регистрации от дата №...). Между тем в состав наследства ФИО6 входил не весь жилой дом, а лишь его часть, представляющая собой ? доли. Данный дом не являлся ее личной собственностью, а приобретен в общую совместную собственность с истцом в период брака по возмездной сделке - договору купли-продажи от дата. дата истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: адрес, занятого указанным домом, на что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, по мнению уполномоченного органа, у истца отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка, т.к. право на жилой дом возникло после введения в действие ЗК РФ. Однако, право истца на указанное домовладение возникло на основании договора купли-продажи от дата. В состав наследства ФИО6 входил не весь дом, а его ? доли, которая и подлежала распределению среди ее наследников. Таким образом, к наследникам должны были перейти по *** в данном жилом доме, а ? доли принадлежит истцу. В виду изложенного, наследники распорядились частью не принадлежащего им имущества. Заключенные ими сделки дарения являются недействительными. При получении в дар жилого дома истец также заблуждался относительно его природы, о данных обстоятельствах ему стало известно в дата. при получении отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Определением суда от дата. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самары.

В судебном заседании истец Иванов Г.П. и его представитель – Милова И.А. исковые требования поддержали.

Ответчики -Иванова В.Г., Тухтаманова Е.Г., представитель ответчика Патах В.М. – Чамзинская Л.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иванов Г.П. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (назначение: жилой дом), площадью *** кв.м., количество этажей: ***, расположенного по адресу: адрес (л.д. 7).

Установлено, что жилой дом был приобретен истцом на основании договора дарения от дата., заключенного Ивановой В.Г. (дарителем) и Ивановым Г.П. (одаряемым) (л.д. 19).

В свою очередь, Иванова В.Г. приобрела *** доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости на основании договора дарения от дата., заключенного с Тухтамановой Е.Г., Патах В.М. (л.д. 18).

Установлено, что истец состоял в браке с ФИО6 с дата. (л.д. 12).

Брак супругов был расторгнут дата., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла дата. (л.д. 14).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по вышеуказанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу дата., за Ивановой В. Г., Тухтамановой Е. Г., Патах В. М. было признано право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 (по *** доли за каждой) на жилой дом лит. ***, расположенный по адресу: адрес, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - *** кв.м; жилой дом сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данным судебным актом было установлено, что ФИО6 дата. была приобретена в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Впоследствии на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. право общей долевой собственности на указанное домовладение было прекращено, ФИО6 стал принадлежать жилой дом лит. ***, расположенный по адресу: адрес (л.д. 15-17).

Истец просит признать за ним право собственности на ? доли указанного домовладения как нажитого в период брака с ФИО6 общего совместного имущества супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем, вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ответчиками в порядке наследования в нарушение его прав как собственника данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, установлено, что брак Иванова Г.П. и ФИО6 был расторгнут дата. После расторжения брака раздел имущества между супругами не производился.

В связи со смертью ФИО6 прекратился и режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Возможность раздела такого имущества и определения доли в нем после смерти одного из супругов законом не предусмотрена.

С требованием об исключении принадлежащего ему имущества из наследственной массы после смерти ФИО6 истец также не обращался. Решение суда от дата. о признании за ответчиками права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовым основанием для признания оспариваемых сделок дарения недействительными истцом указывается ст. 178 ГК РФ.

В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 ГК РФ).

Как установлено судом, истец стороной договора дарения от дата. не являлся, соответственно, правом оспаривания данной сделки в силу вышеприведенных положений закона не наделен.

Оснований считать сделку дарения от дата., заключенную Ивановым Г.П. и Ивановой В.Г., недействительной у суда также не имеется. В судебном заседании стороны подтвердили, что указанная сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, при ее заключении сторонами осознавались природа сделки, ее последствия. Кроме того, истец был заинтересован в сохранении данной сделки, поскольку после ее заключения обратился в уполномоченный орган за оформлением в собственность земельного участка, занимаемого вышеуказанным домовладением.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что целью обращения истца с данными требованиями в суд является фактически не восстановление его нарушенных прав как собственника спорного недвижимого имущества, а изменение оснований приобретения данного имущества в собственность (до введения в действие ЗК РФ) для обеспечения получения бесплатно в собственность земельного участка, занятого жилым домом, в предоставлении которого уполномоченным органом истцу было отказано.

В виду изложенного, суд не может принять признание иска ответчиками, поскольку оно нарушает права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Иванову Г.П. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Иванова Г. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья /подпись/          Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: