Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2023 (2-6257/2022;) от 30.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сураевой А.В.,

при секретаре                Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «37-Е» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены, постановлено «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «37-Е» (ИНН №) задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек».

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о передачи дела по подсудности Геленджикский городской суд <адрес> по месту постоянного фактического проживания.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Геленджикский городской суд <адрес>, поскольку ответчик постоянно зарегистрирован в г. Тольятти.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 52421 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Геленджикский городской суд г. Геленджика по месту проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ТСЖ «37-Е» к ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Геленджикский городской суд <адрес> по месту проживания ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья А.В. Сураева