Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 ~ М-356/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-366/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

при секретаре Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Живица В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6178,45 рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 28.02.2013 года между банком и Живица В.С. был заключен кредитный договор № (далее Договор) и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубль на неотложные нужды под 22,40 % годовых. В соответствии с условиями Договора заемщику определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, и комиссии за ведение ссудного счета – 28 числа каждого месяца до 28.02.2018 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщик нарушил, и в силу п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 11.06.2014 года задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать в его пользу и расторгнуть с ответчиком Живица В.С. кредитный договор.

    Истец – представитель Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» И.В. Сергеева, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в исковом заявлении указала, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и направить решение суда.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что сумма процентов за пользование кредитом на день рассмотрения дела, согласно графику о задолженности, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается его письменным заявлением, в котором он так же просит вынести решение о признании ответчиком иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. При существенном нарушении договора другой стороной;

2. В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, 28.02.2013 года между банком и Живица В.С. был заключен кредитный договор № (далее Договор) и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубль на неотложные нужды под 22,40 % годовых. В соответствии с условиями Договора заемщику определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, и комиссии за ведение ссудного счета – 28 числа каждого месяца до 28.02.2018 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщик нарушил, и в силу п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность заемщика перед банком, на день рассмотрения дела, составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Живица В.С. исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в части задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на день рассмотрения дела в суде признал полностью в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что банк начислил ему проценты до сентября 2014 года, однако проценты на будущее время не взыскиваются и он просит в остальной части удовлетворения иска о взыскании процентов банку отказать.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, признание иска ответчиком не нарушает чьих – либо законных прав и интересов и судом принимается, и суд полагает удовлетворить исковые требования истца, взыскать с Живица В.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Живица В.С.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов, суд полагает отказать, поскольку срок возврата кредита по договору не наступил (28.02.2018г.), в связи с чем, предъявляемые истцом проценты до сентября 2014 г., т.е. на будущее время в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей взысканы с ответчика быть не могут, в силу положений ст.809, п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Живица В.С. в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в размере 6178,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с Живица В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала, расположенного по адресу: 660010, г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес> ст. 48 оф. 214 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца с ответчика Живица В.С. уплаченную истцом государственную пошлину в доход государства в размере 6178,45 рублей, а всего взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рубля 35 копеек, в остальной части исковых требований истцу отказать.

Кредитный договор № от 28.02.2013 года, заключенный между Живица В.С. и Открытым Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала, расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 18 августа 2014 года.

Судья Н.И.Белобородова