Дело №1-87
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2016 года
КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области
в составе
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
с участием помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.
и защиты в лице адвоката Пирогова М.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>,
при секретаре Масловой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Говорухина С. Г., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 12.10.2010 года Мировым судьей судебного участка №1 г. Североуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;
2)17.10.2012 года Североуральским районным судом Свердловской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней. Освободился по отбытию 12.09.2014 года,
осужденного: 23.06.2016 года Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Говорухин С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В период с <*** г.> на <*** г.>, точное время следствием не установлено, Говорухин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, через прикрытые двери, незаконно проник внутрь помещения прихожей дома, откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный « Carver GBC-043», принадлежащий П., после чего с похищенным покинул место преступления. В результате преступных действий Говорухина С.Г. потерпевшему П. причинен ущерб в размере ***руб, являющийся для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.
В судебном заседании подсудимый Говорухин С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника Пирогова М.А. (л.д. 45-47, 52-54) Говорухин С.Г. пояснил, что в мае 2016 года зашел на территорию земельного участка дома под <адрес> где проживает П., что распить с ним спиртные напитки. Он зашел в прихожую дома, и увидев на двери дома замок, понял, что дома никого нет и пошел к выходу. На выходе из прихожей он увидел бензотриммер. Выйдя на улицу и убедившись, что на территории участка также никого нет, и решил похитить бензотриммер, который хотел в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После чего, он вновь зашел в прихожую вышеуказанного дома, взял бензотриммер, и пошел с ним по <адрес>, для того чтобы найти покупателя. По дороге он встретил местного жителя Б., который спросил у него, где он взял бензотриммер. Он предложил Б. приобрести у него бензотриммер, последний сказал, что данный бензотриммер принадлежит П., знает об этом, так как ранее им неоднократно пользовался. Б. сказал, чтобы он положил бензотриммер у его дома, для последующей передачи П.. После чего, он оставил бензотриммер у дома Б.
Признательные показания подсудимого Говорухина С.Г. подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший П. суду пояснил, что дом <адрес> принадлежит его сестре С. Он присматривает за домом и земельным участком. <*** г.> он косил траву на указанном земельном участке. По окончании работ он оставил бензотриммер в прихожей дома, двери которой не закрываются и около 16:00 часов пошел домой. На следующий день <*** г.> он пришел по вышеуказанному адресу проверить дом и забрать бензотриммер. Когда пришел, то обнаружил, что металлическая калитка открыта, зайдя в прихожую дома, обнаружил пропажу бензотриммера. О случившемся сообщил в полицию. В тот же день он осуществлял самостоятельные поиски бензотриммера. Позднее ему позвонил Б. и сообщил, что бензотример находится у него, данный бензотриммер он забрал у Говорухина. В последующем он забрал бензотриммер у Б.. Бензотриммер он оценивает в ***руб, данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного места работы, получает доход от случайных заработков.
Свидетель Б. суду пояснил, что в мае 2016 года, точную дату указать не может. Он на своей автомашине Газель, двигался по <адрес>. Увидел Говорухина, который шел по дороге с бензотриммером. Когда остановился, спросил у последнего, где он взял бензотример, Говорухин сказал, что у отца. Он сказал, что данный бензотриммер принадлежит П., он его опознал, так как ранее неоднократно пользовался им. Он сказал Говорухину, чтобы последний, положил бензотриммер к его ограде, он сам отдаст его П.. Возвратившись домой, он обнаружил бензотриммер у своей ограды и перенес его в ограду. В этот же день он не смог дозвониться до П., на следующий день при встрече, он сообщил последнему, что бензотриммер находится у него, так как он забрал его у Б.
Из показаний свидетеля С2. следует, что она проживает совместно с П. Жилой дом под <адрес> принадлежит его сестре С., П. присматривает за домом, скашивает траву на участке. <*** г.> П., взяв из дома бензотриммер, пошел на вышеуказанный земельный участок, для скашивания травы. Со слов П. знает, что по окончании работы он оставил бензотриммер в доме. <*** г.>, когда он вновь пришел на участок, то обнаружил, что из дома похитили бензотриммер. П. самостоятельно искал по деревне бензотриммер. В последующем он забрал ее у Б., который в свою очередь забрал бензотриммер у Говорухина.
Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.> следует, что объектом осмотра является прихожая дома <адрес> данная прихожая представляет собой деревянный пристрой к жилому дому, оснащенный входной дверью, через которую осуществляется вход в дом (л.д. 9-12).
Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 48-49), следует, что Говорухин С.Г. в присутствии защитника Пирогова М.А. и понятых, показал место и обстоятельства, при которых им было совершено преступление, данные им в ходе проверки показаний на месте пояснения соответствуют обстоятельствам, изложенным в при допросе в качестве подозреваемого.
Действия подсудимого Говорухина С.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Говорухин С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63).
Из показаний свидетеля Т. следует, что она проживает совместно с Говорухиным, у них имеется совместный ребенок 2016 года рождения. Кроме того, у нее имеется ребенок 2010 года рождения и в настоящее время она находится в состоянии беременности. Говорухин содержит семью.
Показания свидетеля Т. подтверждаются сведениями характеристики с места жительства (л.д. 75), свидетельствами о рождении детей (л.д. 78,79), результатами ультразвукового исследования (л.д. 109).
Суд признает смягчающими по делу обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, совершение явки с повинной (л.д. 40), возвращение потерпевшему похищенного имущества (л.д. 23), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 60, 79).
Совершенное Говорухиным преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, тяжкие последствия в результате совершения преступления не наступили.
Отягчающим обстоятельством в отношении Говорухина С.Г. является наличие в его действиях рецидива, вид которого относится к категории опасного, последний имеет неснятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Говорухиным в состоянии опьянения не имеется.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Говорухина невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, также не имеется оснований для применения ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, в действиях Говорухина имеются отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <*** ░.>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░