Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2016 от 11.03.2016

Дело №12-245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 апреля 2016г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев жалобу Поморцева А. М. на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> <У.О.Л.>. от <//>,

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> вынесено постановление № о привлечении Поморцева А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поморцев А.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в 15:56:36 час., в г. <данные изъяты> на ул. <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAP 00063, свидетельство о поверке №, действительно до <//>, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Поморцев А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что Постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Место расположения знака 3.28 «Стоянка запрещена» ул.<адрес> Этот дорожный знак можно увидеть только при въезде на ул.<адрес> со стороны ул.<адрес> Он же заезжал на ул.<адрес> со стороны улицы <адрес>, где отсутствует дорожный знак и ставил свой автомобиль с левой стороны проезжей части, как то предусмотрено ПДД.

В судебном заседании Поморцев А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно заехал на ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>, где отсутствует знак 3.28, и в соответствии с ПДД припарковал свой автомобиль.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного производства усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Поморцев А.М., иное в судебном заседании не представлено.

Согласно фотоматериала. <//>. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркован по адресу: <адрес> с левой стороны дороги, по направлению к улице <адрес>.

Указанное правонарушение зафиксировано посредством технического средства, работающего в автоматическом режиме фото-видео съемки Паркон VAP 00063, свидетельство о поверке №, действительно до <//>, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе Поморцев А.М. не оспаривает, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем, согласно схемы дислокации дорожных знаков, на ул. <адрес>, от улицы <адрес> до ул. <адрес>, при повороте с лу. <адрес> на ул. <адрес>, с левой стороны дороги от дома № № до дома № знаков, запрещающих остановку и стоянку не установлено.

Согласно требований ПДД действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. При наличии этого знака стоянка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах.

Действие знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложения к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из сведений представленных Центром организации дорожного движения и фотоматериала постановления по делу об административном правонарушении, имеются сомнения в нарушении Поморцевым А.М. требований предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, ввиду наличия неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу этого лица.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Со дня инкриминируемого Поморцеву А.М. правонарушения прошло более двух месяцев, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Поморцева А.М. удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> <У.О.Л.>. от <//>, вынесенное в отношении Поморцева А.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья