Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 ~ М-175/2017 от 28.04.2017

Дело №2-200/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 августа 2017 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием:

истца Сальников С.А.

ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в лице представителя Повшина Н.И., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сальников С.А. к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сальников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС в результате которого были причинены технические повреждения <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Южурал-Аско» (страховой полис серия №). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для получения выплаты страхового возмещения. ООО СК «Южурал-Аско» был организован осмотр поврежденного ТС и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата части страхового возмещения в сумме № руб., что недостаточно для приведения автомобиля в прежнее состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. Согласно результатам независимых экспертиз №, №, проведенных ИП ФИО5. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила № руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил № руб., стоимость услуг по производству экспертизы о УТС составила № руб. На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости - это ущерб внешнему виду автомобиля в результате ремонтных воздействий, то есть составная часть реального ущерба, подлежащая возмещению потерпевшему страховой компанией. Поэтому отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости является неправомерным и нарушающим право истца на получение размера УТС. В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика было направлено досудебное требование с просьбой произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, произвести выплату расходов на оплату экспертных заключений, а так же неустойку за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени доплата не произведена без законных тому оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Просит суд: взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб.; стоимость расходов на оплату независимой экспертизы в размере № руб. утрату товарной стоимости ТС в размере № руб.; стоимость расходов на оплату независимой экспертизы о УТС в размере № руб.; моральный вред в размере № руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. штраф в размере №%.

Истец Сальников С.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и уточнив исковые требования просил суд взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб. (№); стоимость расходов на оплату независимой экспертизы в размере № руб. утрату товарной стоимости ТС в размере № руб.; стоимость расходов на оплату независимой экспертизы о УТС в размере № руб.; моральный вред в размере №; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. штраф в размере №%.

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» Повшина Н.И. в судебном заседании просила удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела нет данных об опрокидывании в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Сальников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским РОВД <адрес>, код подразделения №.

Сальников С.А., имеет на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО7 автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 который, при движении нарушил п. 13.9 ПДД и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО9, которая ПДД не нарушала, принадлежащего на праве собственности, Сальников С.А.

Постановлением УИН: № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 признал ФИО2 виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, т.е. управлял и не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Страховым полисом серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сальников С.А., застраховал автогражданскую ответственность в АО « СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В материалах дела имеется Заключение ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> (г/н №) составляет № рублей.

В материалах дела имеется Заключение ИП «ФИО5» № о утрате товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> (г/н №), от повреждений, полученных при ДТП составляет № рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Сальников С.А. получил страховое возмещение по полису ОСАГО от АО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» в сумме № рублей.

В ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» от потерпевшего Сальников С.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование, из которого следует, что им было подано заявление о страховой выплате по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие) произошедшего: дата: ДД.ММ.ГГГГ, место: ДД.ММ.ГГГГ, виновник: ФИО2, ТС виновника: № г/н №, потерпевший: Сальников С.А., ТС потерпевшего: марка (модель) <данные изъяты> г/н №, Полис обращения: №. Согласно результатам независимых экспертиз №, №. проведенных ИП ФИО5. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила № рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил № рублей, стоимость услуг по производству экспертизы о УТС составила № рублей. Во исполнение ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требует произвести выплату недоплаченного страховою возмещения согласно результатам указанных независимых экспертиз, а также возместить расходы на их проведение. Кроме того, требует уплатить неустойку и финансовую санкцию за несвоевременное исполнение обязательства надлежащим образом со дня начала допущенного нарушения до даты фактического исполнения, произведя соответствующий расчет самостоятельно, Оплату причитающихся сумм прошу произвести по представленным ранее банковским реквизитам.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников С.А. «заказчик» и ФИО 3 «исполнитель» заключили договор о нижеследующим исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают подготовку и отправку необходимых документов (досудебное требование, искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.) и представительство интересов клиента в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания оплаты страхового возмещения ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет: № рублей за отправку досудебного требования; № рублей за составление одного документа (объяснения, ходатайства, заявления, возражения, и др.); № рублей за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд (один день занятости); № рублей за состоявшееся судебное заседание (один день занятости).

Согласно акту приема-передачи денежных средств и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержание оказанных услуг – подготовка и отправка досудебного требования в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - № рублей; подготовка и направление искового заявления с приложенными к нему документами в Новохоперский районный суд <адрес> по делу Сальников С.А. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Общая стоимость услуг составляет № рублей, без НДС.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ- АСКО» направила сопроводительное письмо Сальников С.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ к которому прилагает акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что сумма страхового возмещения в результате ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут подлежит выплате Сальников С.А. в сумме № рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» выплатило Сальников С.А. страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме № рублей.

Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по настоящему делу судебная автотехническая экспертиза, перед ней были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли повреждения <данные изъяты>, гос.номер № обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам настоящего дела №? 2. Исходя из ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом величины износа на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, а также какова величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно материалам настоящего дела №?

Согласно выводам заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и №: Исходя из анализа изложенное в исследовательской части, можно утверждать о том, что на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № имеются две группы повреждений: к первой относятся повреждения, локализованные в задней правой части автомобиля, а именно на задней правой двери, задней правой боковине, декоративном колпаке и правой части облицовки заднего бампера (позиции №, № и № в акте осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ). Форма, локализация, степень выраженности, направление и характер образов данных повреждений не противоречат механизму столкновения ТС, описанному в исследовательской части, т.е. они вполне могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; ко второй группе относятся повреждения, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ под позициями №, №, №, №, №. Данные повреждения, с учетом их локализации, степени выраженности и направления образования, характерны для процесса опрокидывания ТС. Поскольку ни в материалах настоящего гражданского дела, ни в административном материале, отсутствует объективная информация о такой стадии ДПТ, как опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, следовательно, с технической точки зрения, высказаться в категоричной форме о происхождении вышеуказанных повреждений, а именно могли ли они быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ или же при иных условиях, не представляется возможным. Исходя из материалов настоящего дела № и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления в рамках «ОСАГО», в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- без учета позиций №, №, №, №, № (полученных в результате опрокидывания ТС) акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей;

- с учетом позиций №, №, №, №, № (полученных в результате опрокидывания ТС) акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Исходя из материалов настоящего дела № и ответа на первый вопрос определения суда, размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:

- без учета позиций №, №, №, №, № (полученных в результате опрокидывания ТС) акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей;

- с учетом позиций №, №, №, №, № (полученных в результате опрокидывания ТС) акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ: № рублей.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при обстоятельствах указанных в иске, произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, они это знают, так как являлись непосредственными участниками данного ДТП, поскольку свидетель ФИО9 управляла автомобилем, а свидетель ФИО10 находилась на пассажирском месте.

Согласно ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

В п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 16 февраля 2017 г. (то есть после 1 октября 2014 г.). Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована на 400 000 рублей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из того, что незаконными действиями ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу причинен моральный вред, а именно ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования связанным с неполной выплатой страхового возмещения, был вынужден обращаться за юридической помощью, не имел возможности восстановить поврежденный автомобиль, суд, исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, удовлетворив данное требование полностью.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истца Сальников С.А., подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» составит № рублей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ, ФИО2 причинил своими действиями вред, источником повышенной опасности, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО7 автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, который при движении нарушил п. 13.9 ПДД, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО9, которая ПДД не нарушала, принадлежащего на праве собственности, Сальников С.А. Постановлением УИН: № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, т.е. управлял и не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В результате ДТП по вине ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему Сальников С.А. причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет: № рублей, а размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: № рублей, что подтверждается выводами заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Суд исходит из выводов данных экспертиз, беря за основу, что технические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, произошли в ДТП, указанном выше, в том числе в результате его опрокидывания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Автогражданскую ответственность Сальников С.А. застраховал в АО « СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Сальников С.А. получил страховое возмещение по полису ОСАГО от АО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» в сумме № рублей. Не согласившись с данным страховым возмещением Сальников С.А. обратился к независимому эксперту: заключение ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> (г/н №) составляет № рублей (стоимость услуг по производству экспертизы составила № рублей); заключение ИП «ФИО5» № о утрате товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> (г/н №), от повреждений, полученных при ДТП составляет № рублей (стоимость услуг по производству экспертизы о УТС составила № рублей). В ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» от потерпевшего Сальников С.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование, из которого следует, что им было подано заявление о страховой выплате по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие), но ответа он так и не получил.

Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца Сальников С.А. подлежат удовлетворению, с ответчика АО СК «ЮЖУРАЛ–АСКО» следует взыскать в пользу Сальников С.А., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб. (№); стоимость расходов на оплату независимой экспертизы в размере № рублей; утрату товарной стоимости ТС в размере № рублей; стоимость расходов на оплату независимой экспертизы об УТС в размере № рублей; взыскать также с АО СК «ЮЖУРАЛ–АСКО» в пользу Сальников С.А. моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, поскольку суд считает их разумными, взыскать с ответчика штраф в размере №) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей. Взыскать в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме № рублей, из которых № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей неимущественного характера. Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату расходов в сумме № рублей за производство экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским РОВД <адрес>, код подразделения № страховое возмещение в размере № рублей.

Взыскать также с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. стоимость расходов на оплату независимой экспертизы в размере № рублей.

Взыскать также с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. утрату товарной стоимости ТС в размере № рублей.

Взыскать также с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. стоимость расходов на оплату независимой экспертизы об УТС в размере № рублей

Взыскать также с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. моральный вред в размере № рублей

Взыскать также с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сальников С.А. штраф в размере № процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей.

Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей.

Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату расходов в сумме № рублей за производство экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов