Решение по делу № 2-1018/2016 ~ М-1090/2016 от 21.11.2016

Дело № 2 -1018/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием истца Абрамченко Н.А.

ответчика Ушенко В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Абрамченко Н.А. к Ушенко В.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамченко Н.А. обратился в суд с иском к Ушенко В.Н. о взыскании долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, процентов предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец Абрамченко Н.А. поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ушенко В.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в месяц сроком на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ушенко В.Н. взял в долг еще <данные изъяты> рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ушенко В.Н. взял в долг без процентную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, о чем ответчиком были составлены расписки. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени ни сумму основного долга, ни проценты не возвратил. На его неоднократные обращения о возврате суммы долга, Ушенко В.Н. каждый раз обещает вернуть долги, однако долги не возвращает.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с Ушенко В.Н. сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты от суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> * 36 месяцев = <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик Ушенко В.Н. в судебном заседании исковые требования Абрамченко Н.А. признал частично, суду пояснил, что сумму основного долга признает в размере <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истцу <данные изъяты> рублей. При заключении договоров займа не осознавал последствий, в связи с чем не согласен с размером процентов. Полагает, что поскольку он и Абрамченко Н.А. являются индивидуальными предпринимателями, то данные исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Абрамченко Н.А. и Ушенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были взяты в долг Ушенко В.Н. под 10 процентов в месяц. (л.д.6-7)

Таким образом, в соответствии с данными договорами Ушенко В.Н. была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были взяты в долг под <данные изъяты> процентов ежемесячно.

Согласно расписке, составленной Ушенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он обязался возвратить денежные средства в течение месяца, а в случае не возврата в срок обязуется выплачивать проценты до погашения всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ Ушенко В.Н. взял в долг у Абрамченко Н.А. <данные изъяты> рублей на тех же условиях. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ушенко В.Н. взял в долг денежные средства сроком на два месяца. Ушенко В.Н. взятые на себя обязательства не выполнил, сумму основного долга до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов подлежащих взысканию с Ушенко В.Н. составляет <данные изъяты> рублей * 36 месяцев = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Абрамченко Н.А. о взыскании с Ушенко В.Н. суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких письменных доказательств уплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ушенко В.Н. в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем его доводы о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными.

Доводы Ушенко В.Н. о том, что он не осознавал последствия заключаемых ими договоров займа и договоры займа заключены между индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, по его мнению, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, суд находит надуманными и необоснованными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Абрамченко Н.А., то суд считает необходимым взыскать с Ушенко В.Н. в пользу Абрамченко Н.А. понесенные Абрамченко Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В связи с тем, что Абрамченко Н.А. уплачена государственная пошлина в не полном размере, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Ушенко В.Н. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 – 310, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░