Решение по делу № 2-2454/2012 ~ М-1987/2012 от 10.07.2012

2-2454/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Султанова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 августа 2012г. гражданское дело по иску

Верхогляд А.В., действующей в интересах Белозерова В.В., к Марковой Т.М., Аллахвердиевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Е., о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

установил:

Верохогляд А.В., действуя по доверенности в интересах Белозерова В.В., обратилась в суд с иском к Марковой Т.М., Аллахвердиевой Н.В., действующей за себя и свою дочь Е., о выселении из жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование своих требований представитель истца указала следующее. Спорное жилое помещение истец приобрел в личную собственность на основании договора мены от <...>, заключенного между Болозеровым В.В. и Марковой Т.М., Е. (с согласия законного представителя Аллахвердиевой Н.В.); переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время ответчики зарегистрированы в жилом помещении, отказываясь сниматься с регистрационного учета. Фактически в указанной квартире ответчики не живут, проживают в другом городе. Истец вынужден нести существенные расходы по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении, что является нарушением его прав собственника. С учетом изложенного, представитель истца полагала, что при переходе права собственности ответчики утратили право пользования квартирой и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Верхогляд А.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, они извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. С его места жительства поступили сведения о неизвестности места пребывания Марковой Т.М., Аллахвердиевой Н.В., Е.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для представления интересов ответчиков.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Логинова А.А. полагала, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании договора мены от <...>, заключенного между Марковой Т.М., Е., действующей с согласия матери Аллахвердиевой Н.В. и Белозеровым В.В., последний приобрел в собственность спорное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решением Ухтинского городского суда от <...>, вступившим в законную силу , были удовлетворены требования Белозерова В.В. об обязании Марковой Т.М., Е. совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Право единоличной собственности Белозерова В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <...>.

До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы Маркова Т.М., Е., Аллахвердиева Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о выселении из спорного жилого помещения его бывших собственников Маркову Т.М. и Е.

Вместе с тем, требование о выселении Аллахвердиевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора бесплатной передачи квартир в собственность граждан от <...> право собственности на спорное жилое помещение было передано Марковой Т.М. и Е., при этом Аллахвердиева Н.В.., зарегистрированная в квартире с 1999г., от своего права на приватизацию отказалась.

Статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Право пользования жилым помещением Аллахвердиевой Н.В. при приватизации спорного жилого помещения ее членами семьи не оспаривалось, поэтому с учетом изложенных правовых норм она приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением и ее право не связано с наличием или отсутствием договорных отношений с новым собственником жилого помещения. В силу того, что Аллахвердиева Н.В. зарегистрирована в жилом помещении и на нее производится начисление платы на содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, она обязана возмещать данные расходы собственнику. А собственник в данном случае имеет право на судебную защиту в этой части.

Таким образом, исковые требования Белозерова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Маркову Т.М. и Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Белозерова В.В. к Аллахвердиевой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03.09.12г.

Судья Найдина Г.В.