Решение по делу № 2-318/2014 ~ М-364/2014 от 24.12.2014

Дело № 2- 318/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головановой Ж.В.,

при секретаре Демьяновой Л.П.,

с участием процессуального истца - зам. прокурора Удальцова В.В.,

представителя ответчика МБДОУ «Елочка» - О.В.Наумовой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Сухаревой О.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Калманского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Сухаревой О.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Елочка» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя его тем, что прокуратурой района по обращению Сухаревой О.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МБДОУ «Елочка».

Сухарева О.А. работает в МБДОУ «Елочка» по трудовому договору с ... по настоящее время. Заработная плата ей начисляется исходя из районного коэффициента 15 процентов.

Сухаревой О.А. за ... при неполной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата пропорционально МРОТ. Районный коэффициент в размере 15 процентов уже включен в заработную плату, что является нарушением требований трудового законодательства, поскольку повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316, 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

За ... общий размер не начисленной заработной платы Сухаревой О.А. составил:

за ...: 15 процентов от 757,36 (5554/22 (норма рабочего времени) х 3 (отработано дней) = 113,60 руб.;

за ...: 15 процентов 1931,83 (5554/23х8) = 289,77 руб.;

за ...: 15 процентов 4011,22 (5554/18х3) = 601,68 руб.

Итого: 1005,05 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию 874,40 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Сухаревой О.А. сумму задолженности по заработной плате за ... в размере 874,40 руб., возложить обязанность на ответчика начислять заработную плату Сухаревой О.А. с ... не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Усть-Калманского р-на, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщил. Истец Сухарева О.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании процессуальный истец – зам. прокурора Удальцов В.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил вынести в адрес руководителя МБДОУ «Елочка» частное определение за нарушение требований трудового законодательства при начислении заработной платы.

Представитель ответчика - МБДОУ «Елочка» Наумова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что начисление заработной платы этой категории работников производилось согласно указаниям Комитета администрации района по образованию, являющегося учредителем МБДОУ «Елочка», и рекомендательных писем Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи. Кроме того, финансирование этих статей расходов осуществляется за счет средств районного бюджета, в связи с чем они не могли вопреки существующим рекомендациям производить начисление заработной платы по иному.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сухарева О.А. работает помощником воспитателя в МБДОУ «Елочка» по трудовому договору с ... по настоящее время. Заработная плата ей начисляется исходя из районного коэффициента 15 процентов.

Сухаревой О.А. за ... при неполной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата пропорционально МРОТ. Районный коэффициент в размере 15 процентов уже включен в заработную плату, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства РФ. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было принято постановление № 325/24 от 17.08.1971 г., согласно которому размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.

Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 15%, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата Сухаревой О.А.

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 14.02.2013 года (ред. от 26.03.2014г.) «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. (ред. от 02.12.2012г.) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб. в месяц.

Поскольку Сухаревой О.А. в спорный период при неполной отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора о перерасчёте заработной платы истцу и возложении обязанности на ответчика начислять заработную плату истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента, являются обоснованными.

Согласно представленному расчету общий размер не начисленной заработной платы Сухаревой О.А. составил:

за ...: 15 процентов от 757,36 (5554/22 (норма рабочего времени) х 3 (отработано дней) = 113,60 руб.;

за ...: 15 процентов 1931,83 (5554/23х8) = 289,77 руб.;

за ...: 15 процентов 4011,22 (5554/18х3) = 601,68 руб.

Итого: 1005,05 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию 874,40 рублей.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт неправильного начисления заработной платы истцу.

При подаче исковых заявлений в суд прокурор Усть-Калманского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей (400 рублей – по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и 200 руб. - по требованиям неимущественного характера) следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора района в интересах Сухаревой О.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» в пользу Сухаревой О.А. сумму задолженности по заработной плате за ... в размере 874,40 рублей.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Елочка» начислять заработную плату Сухаревой О.А. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с ....

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Елочка» в доход бюджета Усть-Калманского района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья             Ж.В. Голованова