Решение по делу № 2-2071/2018 ~ М-1262/2018 от 29.03.2018

1

Дело 2-2071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

с участием прокурора Мишустиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Буданова Е. Н. к Аниканову О. В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Буданов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Аниканову О.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что **.**.****. Аниканов О.В. совершил в отношении Буданова Е.Н. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

**.**.****. приговором мирового суда Центрального судебного района г. Кемерово ответчик признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений и ему назначено уголовное наказание. Приговор суда в отношении ответчика вступил в законную силу.

Указанными преступлениями истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и переживаний в связи с причинением истцу телесных повреждений и угрозах его жизни и здоровью.

Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических страданиях, перенесенных как непосредственно в момент причинения истцу телесных повреждений и высказывания в адрес истца угрозы убийством, так и после их причинения, а также в моральных и нравственных переживаниях. Характер и степень тяжести причиненного истцу вреда подтверждается проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Истец испытал сильную физическую боль и получил психологическую травму. Ответчик никаких извинений истцу не принес, иным способом причиненный истцу моральный вред не загладил.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в 200 000 руб.

В связи с подачей настоящего искового заявления истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3 500 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. подтверждается Договором об оказании юридических услуг, Актом об оказании услуг, Квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

В связи с чем, просит суд взыскать с Аниканова О.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец Буданов Е.Н. на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив суду, что в досудебном порядке ответчик не предлагал каким-либо образом загладить причиненный им вред.

Ответчик Аниканов О.В. в судебное заседание не явился. Судом принят все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Мишустиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 50000 руб., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. Аниканов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Также Аниканов О.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

Согласно приговору, **.**.****. в период времени с 18ч.00мин. до 21ч.20мин., Аниканов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ... ..., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и угрозы убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Будановым Е.Н., нанес ему один удар кулаком правой руки в область ..., отчего Буданов Е.Н. почувствовал физическую боль, после чего, применяя предмет, используемый в качестве оружия - обломок деревянного стула, умышленно нанес Буданову Е.Н. один удар в ..., а затем обломком деревянного стула нанес один удар ... правой ноги, один удар ... ... Буданова Е.Н. Затем Аниканов О.В. нанес Буданову Е.Н. руками и ногами не менее 10 ударов ... тела. Отчего Буданов Е.Н. испытал сильную физическую боль, а затем в продолжении своего преступного умысла Аниканов О.В. взял в руки обломок деревянного стула и, высказывая в адрес Буданова Е.Н. слова угрозы убийством, нанес Буданову Е.Н. не менее четырех ударов обломком деревянного стула ... ..., причинив тем самым Буданову Е.Н. согласно заключению эксперта, ушибленную ..., расценивающуюся как легкий вред здоровью, ..., ..., ... ......, которые образовались от не менее восемнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ......, расценивается как легкий вред здоровью по признаку ... (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). ... которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу **.**.****.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что вред здоровью истца был причинен ответчиком в результате совершения умышленных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

При определении компенсации морального вреда, судом принято во внимание, что ответчиком был причинен вред здоровью истца, который согласно заключению судебно-медицинской экспертиза был расценен как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

Суд считает, что моральный вред заключался в претерпевании истцом физических стараний в момент причинения вреда, и в последующем заживлении ран.

Судом также принято во внимание, что причинение вреда со стороны ответчика имело место не в результате случайных действий, а умышленно.

Таким образом, оценивания указанные обстоятельства, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемой компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от **.**.****., акт об оказании услуг и квитанция ### от **.**.****., подтверждающие расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и процессуальных документов по гражданскому делу в размере 3 500 рублей.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, а также принимая во внимание требование закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░., ░ ░░░░░ 33 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2018░.