Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2012 от 21.06.2012

Дело № 1-213/2012 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Хабибулиной У. С.,

подсудимого Гридасова Сергея Геннадьевича,

защитника подсудимого Гридасова С. Г. адвоката Зубовой Л. Е., представившей ордер № 094706 от 27.09.2012 года и удостоверение № 1086,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИДАСОВА С.Г., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался *** года, *** года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гридасов С. Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года, Гридасов С. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья Р., нанес не менее двух ударов ножом в область левого бедра и левого предплечья Р., причинив ей своими действиями одно колото - резаное ранение на передненаружной поверхности верхней трети левого предплечья на уровне локтевого сгиба с повреждением подлежащих мягких тканей, лучевой артерии и сопровождающей ее вены, одну слепую колото-резаную рану на наружной поверхности в нижней трети левого бедра с ранением подлежащих мягких тканей, сопровождающиеся острой кровопотерей. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, их совокупность послужила причиной смерти Р. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Гридасов С. Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Гридасовым С. Г. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката *** года Гридасов С. Г. показал, что *** года утром он в состоянии алкогольного опьянения пришел по адресу: ул. ***, где проживал с сожительницей Р. В квартире находились Р., ранее знакомая ему Р. и Р., которые совместно распивали спиртное. Он к ним присоединился. После распития спиртного Рахматуллины стали уходить, и он в коридоре квартиры на прощание поцеловал Р. Когда он вернулся в комнату к Р. и продолжил распивать спиртное, между ним и Р. произошла ссора, поскольку Р. приревновала его. В ходе ссоры он взял в руку кухонный нож, лежавший тут же, и ударил им Р. в область локтя левой руки, чтобы она замолчала. Р. замолчала, из руки у нее пошла кровь. Он перевязал руку Р. веревкой, а сам ушел на берег реки, где продолжил пить спиртное, и выбросил в реку нож. Затем он вернулся в квартиру, Р. была жива и попросила пить, он дал ей пива, а после воды, которую она разлила на пол. Он снова ушел на берег реки, а когда вернулся домой, то лег спать. Проснувшись утром рано *** года, он обнаружил, что Р. умерла, после чего позвонил П., который отказался придти к нему, а затем К. Когда к нему пришел К., то он спустился к соседке из квартиры № ***, и та вызвала «Скорую помощь» и полицию, а он остался в квартире их ждать. Убивать Р. он не хотел. (т. 1 л. д. 127-132)

Аналогичные показания Гридасов С. Г. давал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 133-140), а также при первоначальном допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л. д. 158-163)

Затем при допросе в качестве обвиняемого *** года Гридасов С. Г. дополнил, что возможно он нанес и два удара ножом Р., он точно не помнит, поскольку был пьян, но по голове он Р. не бил. Он после нанесения ударов предлагал вызвать «Скорую помощь» Р., но она отказалась. Если бы он знал, что может наступить смерть, он вызвал бы «Скорую помощь» (т. 1 л. д. 169-173)

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К. пояснил, что знает Гридасова С. Г. давно, отношения дружеские. Около *** часов утра *** года ему позвонил Гридасов С. Г., попросил прийти к нему на ул. *** поскольку его сожительница Г. умерла. Когда он пришел к Гридасову С. Г., то увидел, что в комнате направо от входа в квартиру на полу лежит мертвая сожительница Гридасова С. Г. Г., в коридоре и в комнате было много крови, в коридоре кровь была замыта. Гридасов С. Г. сказал ему, что уходил на рыбалку, а когда пришел, то увидел, что Г. мертва. Он посоветовал Гридасову С. Г. вызвать «Скорую помощь» и полицию.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К. по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых, он, в частности, показывал, что когда он пришел к Гридасову С. Г., то тот рассказал ему, что они поссорились с Г., и он нанес ей ножевое ранение в руку, после чего ушел на улицу, когда вернулся обратно, то Г. была еще жива, и он лег спать (т. 1 л. д. 34-37)

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив расхождения в них прошествием длительного времени с момента допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что находится в дружеских отношениях с Гридасовым С.Г. *** года рано утром ему позвонил Гридасов С. Г. и попросил придти к нему, так как умерла его сожительница Галя. Он не поверил Гридасову С. Г. и на его последующие звонки не ответил.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Р., которая в ходе следствия поясняла, что она знакома с Р. и с Гридасовым С. Г. *** года утром она убирала территорию у дома № *** по ул. *** со своим мужем Р. Их пригласила к себе Р., с которой они вместе стали распивать спиртное в квартире № *** дома № *** по ул. ***. Через некоторое время к ним присоединился и сожитель Р. Гридасов С. Г. Затем после распития спиртного Гридасов С. Г. попросил их уйти, и они с мужем ушли, а Гридасов С. Г. запер за ними дверь. Никаких ссор между ними не происходило, телесных повреждений у Р. не было. О смерти Р. они узнали только на следующий день. (т. 1 л. д. 38-44)

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Р., который в ходе следствия пояснял, что он вместе со своей женой Р. *** года в первой половине дня распивал спиртное в квартире № *** по ул. *** с Р. и присоединившимся к ним Гридасовым С. Г., конфликтов в ходе распития спиртного не происходило, телесных повреждений он ни у кого не видел. Квартиру они покинули вдвоем с Р., а Гридасов С. Г. и Р. остались одни. (т. 1 л. д. 45-48)

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля Ж., которая в ходе следствия поясняла, что проживает в квартире № *** по ул. ***. В квартире № *** проживала Р. с сожителем по имени С., которые часто употребляли спиртное. Компаний в их квартире не собиралось. Около *** часов в квартире № *** она слышала голоса, кто-то кричал, ругался. Около *** часов *** года к ней пришел С. и сказал, что Р. умерла и надо вызвать «Скорую помощь». (т. 1 л. д. 52-55)

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания потерпевшего Р., который в ходе следствия пояснял, что он проживает в ул. ***. У него была мать Р., которая проживала в г. Каменске-Уральском в квартире его умершего в *** году деда по ул. ***. Мать свою он видел последний раз в *** году, после общался только по телефону и знает, что она работала штукатуром на стройке и проживала совместно с мужчиной по имени С.. Спиртным его мать не злоупотребляла. По поводу ее смерти пояснить ничего не может (т. 1 л. д. 29-31)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что Гридасов С. Г. – ее сын. Ранее Гридасов С. Г. проживал с ней, но с *** года он стал жить с Р. по ул. ***. Гридасова С. Г. она характеризует положительно. После того, как он стал проживать с Р., то стал чаще употреблять спиртное, у них с Р. часто происходили ссоры.

Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного отдела полиции № *** о том, что *** года в *** поступило сообщение из дежурной части ММО о смерти по ул. *** Р. (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по ул. ***, в ходе осмотра обнаружен труп Р. со следами насильственной смерти, а также следы жидкости бурого цвета в коридоре и в комнате квартиры (т. 1 л. д. 5-16);

- заключением судебно-медицинского эксперта № *** от *** года, из выводов которого следует, что причиной смерти Р. послужило колото-резаное ранение на передненаружной поверхности в верхней трети левого предплечья на уровне локтевого сгиба с повреждением подлежащих мягких тканей, ранением лучевой артерии и сопровождающей ее вены, в совокупности со слепой колото-резаной раной левого бедра, которые сопровождались развитием острой кровопотери в виде обильного наружного кровотечения. Смерть наступила не менее чем за 12-18 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Все повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти Р. Колото-резаные раны на левом предплечье и левом бедре могли образовалась в результате двух ударов острым колюще-режущим орудием, в строении которых отобразился клинок плоско-продолговатой формы, с шириной не боле 3 см. на наибольшей глубине погрузившейся части. Колото-резаное ранение на передненаружной поверхности в верхней трети левого предплечья на уровне локтевого сгиба с повреждением подлежащих мягких тканей, ранением лучевой артерии и сопровождающей ее вены, в совокупности со слепой колото-резаной раной левого бедра, которые сопровождались развитием острой кровопотери в виде обильного наружного кровотечения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Р., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Нападавший мог наносить повреждения спереди, спереди слева, слева от потерпевшей, сама потерпевшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном, промежуточном между ними положениях. При химическом исследовании крови обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует среднему алкогольному опьянению (т. 1 л. д. 84-86).

- заключением судебно – биологической экспертизы № *** био от *** года, согласно которому на футболке Р., трико, паре кроссовок, куртке, паре носков, принадлежащих Гридасову С. Г., обнаружена кровь, которая могла произойти от Р., от Гридасова С. Г. произойти не могла (т. 1 л. д. 114-118)

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Гридасова С. Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Из всех исследованных доказательств с очевидностью следует, что между потерпевшей и подсудимым на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшей два удара ножом в область локтевого сустава и бедра. Все повреждения причинены на протяжении короткого времени, непосредственно перед наступлением смерти. Более никто ударов потерпевшей в тот вечер не наносил. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество ударов, их сила и локализация в области жизненно-важных органов человека. О неосторожном отношении к последствиям свидетельствует отсутствие угроз, возможность причинения более тяжких повреждений, которая имелась у подсудимого, а также попытка перевязать рану и предложение вызвать «Скорую помощь». Версия подсудимого о том, что причинить смерть потерпевшей он не желал, ничем не опровергнута.

Каких-либо оснований для признания того, что Гридасов С. Г. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку из показаний самого подсудимого, свидетелей следует, что в момент совершения преступления со стороны потерпевшей отсутствовало какое-либо реальное посягательство, опасное для жизни или здоровья Гридасова С. Г.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Гридасова С. Г. указание на нанесение им Р. не менее трех ударов кулаком в область головы и нижних конечностей, причинивших ссадину на уровне левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височной области справа и в лобно-теменной области по условно-срединной линии, как вред здоровью не расценивающиеся, поскольку какими-либо доказательствами того, что указанные повреждения были причинены подсудимым, суд не располагает. Никто из свидетелей на нанесение подсудимым упомянутых повреждений не указывает, сам подсудимый при допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого, при проверке показаний на месте не подтверждает нанесение данных повреждений. Кроме того, указанные повреждения в причинной связи со смертью не состоят и состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации не образуют.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Гридасов С. Г. совершил особо тяжкое умышленное преступление против личности.

В качестве данных о личности Гридасова С. Г. суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 188), по месту регистрации жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 186), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (том 1 л.д. 190), хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гридасова С. Г., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье в этом, явку с повинной (т. 1 л. д. 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гридасова С. Г., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку противоправность либо аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Преступление совершено Гридасовым С. Г. в ходе взаимной ссоры, поводом для которой послужила ревность, данная ситуация, исходя из образа жизни и характера обоих участников ссоры, была обыденной.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Гридасова С. Г. и состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи (наличие тяжкого заболевания матери и 2 группы инвалидности брата), мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому Гридасову С. Г. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией Гридасова С. Г. от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Гридасову С. Г. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИДАСОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – Гридасову С. Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гридасова С. Г. под стражей с *** года по *** года включительно.

Вещественные доказательства: ***., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2012 года.

Судья Курин Д. В.