Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-2738/2016;) ~ М-2669/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2017 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2017 по исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении регистрационных записей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением и просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

3. Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

4. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Обращаясь с иском, ссылается на то, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3, избранный на данную должность в соответствии с постановлением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 1313 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации сельского поселения Старая Бинарадка, умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 заполнить девять официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности (в числе прочих) ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от 23.07.2008 № 160-ФЗ. При этом ФИО3 осознавал, что указанный земельный участок гражданину не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4 по указанию ФИО3 составила указанные выписки в количестве девяти штук, после заполнения которых, ФИО3, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данные выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО4 заверила их печатью администрации сельского поселения Старая Бинарадка, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО3 обеспечил выдачу неустановленному следствием заинтересованному лицу указанных подложных официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной подложной выписки из похозяйственной книги ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 1 110 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными приговором суда обстоятельствами отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности у ответчиков на спорный земельный участок, в связи с чем, прокурор обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры по извещению ее о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

От извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что по состоянию здоровья она не может принимать участия в судебном заседании.

Вместе с тем, какие- либо доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 в лечебном учреждении или документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, в распоряжение суда предоставлены не были

Суд, признав указанную причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, направил ответчице судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчиков без их участия, в соответствии со ст. ст.119, 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель 3 лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит оставить решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представитель 3 лица Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав пояснения представителя прокуратуры района, изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноярского района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное им из личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.,

Приговором суда установлено, что в помещении администрации сельского поселения Старая Бинарадка, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 заполнить девять официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности (в числе прочих) ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от 23.07.2008 №160-ФЗ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно копии материалов регистрационного дела на указанный земельный участок, поступившей в суд из Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области установлено, что единственным основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения Старая Бинарадка ФИО3, о наличии в собственности ФИО1 земельного участка <адрес>, подложность которой установлена вышеуказанным приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности до настоящего времени не прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства старшим помощником прокурора Красноярского района ФИО5 и главой сельского поселения Старая Бинарадка ФИО7 был осуществлен выезд на спорный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что земельный участок не огорожен, строений на нем не имеется, признаков освоения земельного участка и осуществления на нем деятельности не установлено, на участке произрастают сосны. Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоприложением к акту осмотра.

            В соответствии с п.1 ст. 23.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « ФЗ № 122 от 21. 07.1997 г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо, если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Таким образом, установлено, что право ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании подложной выписки из похозяйственной книги, полученной вследствие противоправных действий должностного лица, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в отношении бывшего главы сельского поселения Ст. Бинарадка ФИО3, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выдачи подложной выписки из похозяйственной книги) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением главы администрации Красноярского района Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Красноярского района, государственная собственность на которые не разграничена, был назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района.

Таким образом, на момент спорных правоотношений распоряжение земельными участками на территории района осуществлялось только уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации.

        Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся ФИО1 на каких-либо законных основаниях, а также решений или распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка, в судебное заседание не представлено.

    При указанных обстоятельствах,, выписка из похозяйственной книги не может являться основанием для возникновения права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок, а все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а также действия по отчуждению спорного земельного участка ФИО2, являются незаконными.

           Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на основании подложной выписки из похозяйственной книги не приобрела права собственности на указанный земельный участок и не имела права распоряжаться им.

В связи с изложенным, регистрацией права собственности ФИО1 на спорный земельный участок нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, все последующие сделки, совершенные с данным земельным участком, являются ничтожными в силу закона независимо от признания их недействительными судом. То есть все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а так же действия по отчуждению спорного земельного участка являются незаконными.

        Вследствие этого договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, является ничтожными, не влекущим юридических последствий.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом приведенных норм права, отсутствие у ФИО1 права собственности на спорный участок, ничтожность договоров купли-продажи и выбытие этого имущества из владения собственника помимо его воли, дает основание для истребования собственником данного имущества и у добросовестного приобретателя.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, 301,302 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении регистрационных записей - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

      Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2017 г.

Судья:                                                                Т.В. Фаттахова