Решения по делу № 2-3345/2017 ~ М-3270/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-3345/2017 27 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ватлиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации,

установил:

Ватлина Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее – ООО «Комбинат общественного питания», ответчик, общество) об установлении факта трудовых отношений в период с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года в должности кухонного работника, обязании внести записи в трудовую книжку о периоде работы с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года в должности кухонного работника, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 15 985 рублей 64 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2389 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1024 рубля 86 копеек, обязании произвести отчисления и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ за период работы с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года в должности кухонного работника.

В обоснование требований указано, что в период с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года истец работала в обществе в должности кухонного работника. Место её работы находилось по адресу: г.Архангельск, .... Указала, что работала в обществе по графику два дня работы с 07 час.00 мин. до 17 час. 00 мин., а потом два дня выходных, заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц. Отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. 21 июля 2017 года она направила жалобы в прокуратуру г.Архангельска и в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО о том, что в нарушение ст.ст. 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор обществом с ней не оформлен, расчетные листки и заработная плата не выдавалась. Из ответа прокуратуры г.Архангельска от 26 июля 2017 года следует, что ее жалоба была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО. 23 августа 2017 года Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО сообщила истцу, что поскольку истребовать необходимые документы от ООО «Комбинат общественного питания» не представилось возможным, дальнейшее проведение проверки для принятия мер инспекторского реагирования невозможно. Кроме того, для решения поставленных вопросов истец вправе обратиться в суд в соответствии со ст.ст. 391-393 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что поскольку установлен факт нарушения ее трудовых прав, а также она была лишена возможности получать заработную плату в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Итсец Ватлина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ООО «Комбинат общественного питания» неоднократно извещалось судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, части 2 статьи 117 ГПК РФ, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Из отзыва представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) следует, что в случае установления судом факта трудовых отношений между сторонами, исковые требования Ватлиной Н.А. подлежат удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Выражением конституционного принципа свободы труда, закрепленного ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, является, в частности, имеющаяся у гражданина возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, подлежащими оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что в период с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года она работала в ООО «Комбинат общественного питания» в должности кухонного работника. Указала, что работала по графику два дня с 07 час.00 мин. до 17 час. 00 мин. через два дня выходных, заработную плату за весь период работы у ответчика не получала, отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу кухонным работником в спорный период истцом ответчику не подавалось, трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в период с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции кухонного работника, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду не представлены.

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовыми отношений между Ватлиной Н.А. и ООО «Комбинат общественного питания» в период с 13 июня 2017 года по 01 августа 2017 года, поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции кухонного работника в спорный период с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, материалы дела не содержат.

На основании изложенного требования истца об установлении факта трудовых отношений и производные от него требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации не подлежат удовлетворению. По иным основаниям о взыскании компенсации морального вреда, чем нарушение трудовых прав, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ватлиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.    

Председательствующий С.В. Поликарпова