Решение по делу № 12-5/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

«27» марта 2012г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием защитника Зенина С.Н. представившего удостоверение № 1140 и ордер № 48, выданный Адвокатским кабинетом № 1820 АПМО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-5/2012 и жалобу Шапкина С.Е. «---» г.р., уроженца ---, гр-на ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), на постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 10.02.2012года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

В отношении Шапкина С.Е. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.01.2012года на Шапкина С.Е. составлен протокол 50 АК № --- об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, акт № --- медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 50 ЕА № --- об отстранении от управления транспортным средством, протокол 50 МА № --- о направлении на медицинское освидетельствование.

10.02.2012года постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Шапкин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

17.02.2012г. Шапкин С.Е. получил копию постановления мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района от 10.02.2012г..

27.02.2012года Шапкин С.Е. подал через 56 судебный участок Зарайского судебного района М.О. в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление мирового судьи мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 10.02.2012г, из которой следует: акт медицинского освидетельствования № --- от 07.01.2012г. является незаконным, доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения нет, поскольку --------- ЦРБ не обладает правом проведения медицинского (наркологического) освидетельствования.

Шапкин С.Е. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд признает причины его неявки неуважительными, присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу в данном случае не является обязательным, ходатайство об отложении дела Шапкин С.Е. не заявлял, данных, подтверждающих о невозможности явки его в судебное заседание, либо свидетельствующих об отсутствии у него возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ для обосновании свой позиции по делу в суд не поступило. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия, т.к. судом была дана возможность Шапкину С.Е. участвовать в рассмотрении дела, условия для реализации права на защиту обеспечены. Кроме этого Шапкин С.Е. через своего защитника просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Огласив жалобу Шапкина С.Е., в которой он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит отменить постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О от 10.02.2012года.

Заслушав объяснения защитника Зенина С.Н., в котором он показал, что доводы оглашенной жалобы поддерживает в полном объеме, т.к. на официальном сайте -------- ЦРБ в лицензии нет разрешения на осуществление медицинской деятельности - медицинское (наркологическое) освидетельствование.

Доводы Шапкина С.Е. и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шапкина С.Е. и его защитника о том, что процедура медицинского освидетельствования производилась с нарушением установленных правил, т.е. в медицинской организации, не имеющей соответствующей лицензии на данный вид деятельности, является несостоятельным, поскольку опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ---, из которого следует то, что медицинское освидетельствованное проводил врач И.О.Л., прошедший специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в помещении ЦРБ г.-------- М.О., имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию № --- от 14.07.2009г, причем состояние опьянения установлено врачом не только с помощью специального прибора, который прошел сертификацию, но и по внешним признакам – запах алкоголя изо рта, смазанность речи, нарушение двигательной сферы, шаткая походка, пошатывание в позе Ромберга.

При составлении протоколов Шапкин С.Е. не отрицал правонарушения и был с ним согласен. /л.д.3,4/ При медицинском освидетельствовании сам Шапкин С.Е. пояснил, что употреблял спиртные напитки днем 06.01.2012г.. Данные показания отражены в акте мед.освидетельствования № --- /л.д.6/.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в суде первой инстанции в его отсутствие. Согласно материалам дела Шапкин С.Е. о явке 17.01.2012г. к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. извещался судебной повесткой, полученной им лично(л.д.14). Судебное заседание 17.01.2012г. было отложено мировым судьей по ходатайству Шапкина С.Е. о необходимости заключения соглашения с адвокатом. Право Шапкина С.Е. на защиту мировым судьей было реализовано, ходатайство удовлетворено. Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Шапкин С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Шапкина С.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Шапкина С.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в помещении ЦРБ г.--------- М.О. медицинским работником, что согласуется с требованиями пункта 15 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № --- от 07.01.2012г. состояние опьянения у Шапкина С.Е. установлено.

Вина Шапкина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена письменными доказательствами по делу, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и которыми подтверждается факт нарушения Шапкиным С.Е. ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении № --- от 07.01.2012г., в котором Шапкин С.Е. собственноручно написал «С нарушением согласен» (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА № --- от 07.01.2012г.(л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 МА № --- от 07.01.2012г., в котором Шапкин С.Е. в графе «пройти медицинское освидетельствование», собственноручно написал «согласен» (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № --- от 07.01.2012г. (л.д.6).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Шапкина С.Е. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шапкина С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шапкину С.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом И.О.Л., достоверный и полный. Направление водителя Шапкина С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в документах, исследованных судом. Признание самим Шапкиным С.Е. факта употребления алкоголя, а также согласием с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено алкогольное опьянение.

Медицинское освидетельствование Шапкина С.Е. на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию № --- от 14.07.2009г. врачом И.О.Л., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, удостоверение № --- от 11.07.2011г.. В этой связи доводы жалобы о том, что --------- ЦРБ не имеет соответствующей лицензии – несостоятельны.

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, нахожу, что постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 10.02.2012года подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О от 10.02.2012года о наложении на Шапкина С.Е. взыскания, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 10.02.2012г. с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядки и сроки, установленные ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/