Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-482/2017;) ~ М-449/2017 от 05.12.2017

Дело №2-30-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 11 января 2018 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего ( судьи) Мартыновского А.А.,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

с участием истца Позднякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Сергея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора ОСАГО на автомобиль, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поздняков С.С.( далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» »( далее по тексту - ответчик, страховая компания) с требованиями: обязать страховую компанию заключить с ним договор об обязательном страховании его гражданской ответственности как владельца автомобиля(ОСАГО), взыскать с нее в его пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда за отказ от заключения договора ОСАГО, а также штраф в размере половины взыскиваемой суммы за невыполнение его требований как потребителя о заключении договора.

В обоснование заявленных требований он указал, что 02.11.2017 он обратился в офис ответчика, расположенный в п. Хиславичи Смоленской области, с заявлением

о заключении с ним договора об обязательном страховании его гражданской ответственности как владельца автомобиля УАЗ ПАТРИОТ. Работник страховой компании ФИО7 оформлять договор отказалась устно, обосновав отказ тем, что ему вначале следует выехать в г. Смоленск для того, чтобы там другой работник компании произвел осмотр его автомобиля. ФИО7. сказала, что этого работника зовут ФИО12 и указала ее телефонный номер(8-481-2-24-44-00). Позвонив по этому телефону ФИО12 он узнал, что ему необходимо вначале приехать к ней в Смоленск, написать заявление об осмотре автомобиля, встать на очередь, а затем в течение месяца ждать, когда подойдет его очередь на осмотр автомобиля.

Такое предложение для него оказалось неприемлемым, так как на длительный срок лишало его возможности использовать свой автомобиль( управлять автомобилем без полиса ОСАГО запрещено). Он пытался оформить полис у ответчика в электронном виде, но не смог из-за того, что в электронном виде не принималась причитающаяся ему скидка в 50%. 14.11.2017 он по почте в адрес филиала ответчика, расположенный в д.23а на ул. Энгельса в г.Смоленске, выслал претензию с требованием заключить соответствующий договор.

Поведением ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, а из-за того, что он не мог использовать автомобиль, он не занял вакантную должность в ООО «Авангард» с окладом в 50 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Васильева Е.Е. представила в суд отзыв, который суд рассматривает как объяснения ответчика.

В отзыве ответчик указал, что 02.11.2017 Поздняков С.С. обратился в страховую компанию с целью заключения договора ОСАГО. Но так как он требовал полис на бумажном носителе, агент ФИО7 предложила ему проехать в г. Смоленск для получения бланка полиса. Истец не принял и предложение сотрудника страховой компании на заключение полиса в электронном документе. Тем самым он сам отказался от заключения договора в двух предложенных вариантах. Претензию ответчику истец подал уже во время судебного разбирательства. Ответчик попросил отказать в удовлетворении всех исковых требований истца, включая требования о компенсации морального вреда, однако, если суд сочтет необходимым удовлетворить это требование, то размер возмещения следует снизить до 1000 рублей.

В суд представитель ответчика не прибыл. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства 10.01.2018 ответчик добровольно удовлетворил одно из требований истца и выдал ему электронный страховой полис ОСАГО на используемый автомобиль, получив за это от истца страховую премию в размере 2 017.82 рубля. В связи с этим 11.01.2018 истец отказался от требования о понуждении ответчика к заключению договора ОСАГО и о взыскании штрафа, поддержав заявленное требование о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец подтвердил все доводы, указанные в исковом заявлении и дополнительно указал, что сведения, указанные в отзыве ответчика, не соответствуют действительности, и что когда 02.11.2017 он обратился в офис ответчика в п. Хиславичи, то представил все необходимые для страхования документы и сам автомобиль для осмотра. Но страховку агент ФИО7. сразу оформлять не стала, чтобы не предоставлять ему 50% скидку в оплате страхования. Такая скидка ему полагается по закону, так как он много лет и непрерывно заключал с ответчиком договора об ОСАГО, выплатил ему в страховую премию в общем размере около 250 000 рублей и при этом ни одного раза не получал страхового возмещения. ФИО7 сама осматривать автомобиль не стала, хотя имела такую возможность, а предложила, что бы другой работник ответчика сделал осмотр автомобиля в г. Смоленске (расстояние из п. Хиславичи до Смоленска в оба конца составляет около 180 км). Из телефонного разговора с работником страховой компании (ФИО7), проведенным в присутствии ФИО7 он понял, что вначале нужно ехать в Смоленск, вставать на очередь на осмотр, а потом осмотр автомобиля проведут только в Смоленске и только в течение месяца. Истец указал, что он не только не отказывался от заключения договора страхования, но наоборот, настаивал на его заключении, но только с предоставлением причитающейся ему скидки. Такая скидка была ему предоставлена фактически 10.01.2018, когда гражданское дело рассматривалось в суде. Из-за отказа в заключении страхового договора он не мог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД более двух месяцев и не эксплуатировал его в течение этого срока. Ему причинен моральный вред также в виде нравственных страданий, выразившихся еще и в том, что его обманули, унизили, отняли большое количество времени на судебную тяжбу, что он не был принят на работу мастером леса, так как необходимым условием для занятия должности было наличие у него личного автомобиля.

Отказ в письменной форме о невозможности заключить договор обязательного страхования ему страховщиком выдан не был.

Исследовав объяснения сторон, письменные доказательства, допросив свидетеля ФИО7., суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, что требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда следует удовлетворить в меньшем размере, нежели чем требует истец по следующим основаниям

В соответствии с ч.3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(дальее по тексту - закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится. Ст. 15 указанного закона установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Ч.7 этой статьи определено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1. закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом во всех формах со стороны граждан и юридических лиц.

Чч.1,2 ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Исследовав и оценив объяснения сторон, письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, что требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда следует удовлетворить в меньшем размере, нежели чем требует истец, по следующим основаниям.

Показаниями свидетеля ФИО7 исполняющей обязанности страхового агента в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», письменными доказательствами: копиями договора купли-продажи транспортного средства(л.д. 5), заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.10-12), паспорта транспортного средства автомобиля УАЗ ПАТРИОТ(л.д.14), диагностической карты, установлено, что 02.11.2017 Поздняков С.С. обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в п. Хиславичи Смоленской области, с письменным заявлением о заключении с ним договора об обязательном страховании его гражданской ответственности как владельца автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, предоставив автомобиль и все необходимые для страхования документы. Работник страховой компании ФИО7. оформлять договор отказалась, устно обосновав отказ тем, что Позднякову вначале следует выехать в г. Смоленск для того, чтобы там другой работник компании произвел осмотр его автомобиля. Поздняков С.С. не отказывался от заключения договора страхования, настаивая на предоставлении действительно причитающейся ему скидки в 50 %. Он в присутствии ФИО7 звонил в Смоленск в страховую компанию и возмущался, что следует ехать в г. Смоленск, вставать в очередь для осмотра автомобиля. Ни ФИО7., ни иные работники страховой компании не выдали Позднякову С.С. мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО.

Объяснить целесообразность направления Позднякова С.С. в Смоленск для осуществления там осмотра автомобиля ФИО7. не смогла.

Эти же обстоятельства установлены исковым заявлением и объяснениями в суде Позднякова С.С.

Копией претензии и почтовым уведомлением (л.д.7-9), отзывом ответчика установлено, что 14.11.2017 истец направил ответчику претензию с описанием обстоятельств отказа в заключении страхового договора и с требованием заключить с ним договор ОСАГО.

Копией электронного страхового полиса №<данные изъяты> и материалами гражданского дела установлено, что договор ОСАГО между сторонами на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ был заключен 10.01.2018, то есть по прошествии более 2 месяцев с момента обращения истца в страховую компанию и в период судебного разбирательства.

Объяснениями истца, копией заявления Позднякова С.С. о приеме на работу(л.д.6), установлено, что из-за имевшего место 02.11.2017 отказа в заключении договора ОСАГО истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний из-за отказа заключить договор ОСАГО. Из-за этого он не мог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД более двух месяцев и не эксплуатировал его в течение этого срока. Ему причинен моральный вред также в виде нравственных страданий, выразившихся еще и в том, что его унизили, отняли большое количество времени на судебную тяжбу, что он не был принят на работу мастером леса, так как необходимым условием для занятия должности было наличие у него личного автомобиля.

Объяснения истца, показания свидетеля, письменные доказательства суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой, являются логичными и последовательными.

Суд отвергает довод ответчика о том, что истец сам отказался от заключения договора, так как вышеуказанными доказательствами установлено обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик незаконно отказал истцу 02.11.2017г. в заключении договора ОСАГО как владельца

автомобиля, и что он виновен и в таком отказе, и в причинении неправомерно морального вреда истцу. Его вина состоит как в не выдаче мотивированного письменного отказа в заключении договора, так и в безосновательности такого отказа.

Направление агентом ФИО7. истца Позднякова С.С. из

п. Хиславичи в г.Смоленск для осуществления другим работником страховой компании осмотра автомобиля суд находит злоупотреблением правом, так как не было препятствий к осмотру автомобиля 02.11.2017г. в п. Хиславичи. Страховая компания, допустив деятельность своего представителя по страхованию ОСАГО в п.Хиславичи, обязана наделить его всеми необходимыми полномочиями, включая, в случае необходимости, на осмотр транспортного средства.

С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Сергея Сергеевича удовлетворить частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей

В остальной части исковых требований Позднякова С.С. отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 300рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий