Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2014 ~ М-693/2014 от 12.09.2014

        Дело № 2-741/14                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                           11 ноября 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

              председательствующего Зеленковой Н.В.,

              при секретаре Шапошниковой Т.В.,

              с участием истца Манник А.А. и его представителя адвоката Траленко С.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика Манник Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манник Анатолия Александровича к Манник Раисе Лукьяновне и администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о восстановлении жилищных прав на квартиру и об устранении нарушений прав на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Манник Раисе Лукьяновне и администрации Калачеевского муниципального района Воронежэской области, в котором просит суд:

-    обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>

-    восстановить истца на регистрационном учете по месту жительства в квартире,расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним право пользования данной квартирой, право на проживание в ней;

- признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, заключенный между Манник Раисой Лукьяновной и муниципальным образованием Калачеевский район в части не включения истца и в состав собственников приватизируемого жилья;

- признать право собственности истца на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>;

- признать недействительным зарегистрированное за Манник Раисой Лукьяновной право собственности на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности Манник Раисы Лукьяновны на данную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Воронежского областного суда к семнадцати годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания для следования к месту жительства по адресу: <адрес>. На момент вынесения приговора он находился в зарегистрированном браке с Манник Раисой Лукьяновной и проживал вместе с ней по адресу : <адрес>, которая была предоставлена им МПМК -1. За время его нахождения в местах лишения свободы Манник Р.Л. приватизировала квартиру и расторгла с ним брак. А также была изменена нумерация квартиры. После отбытия наказания он решил прописаться в квартире, где ранее проживал с женой, но не смог этого сделать так как на двери квартиры были закрыты на замок.

За содействием в постановке на регистрационный учет и вселении в квартиру, в которой проживал ранее, он обратился в полицию. Однако ему было разъяснено, что за защитой своих прав он должен обратиться в суд. Временно его зарегистрировала в своем домовладении уличком ФИО1, по адресу : <адрес>.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ему на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована его женой Манник Р.Л. На момент приватизации они состояли в браке.

Истец считает, что нарушено его право на проживание в вышеуказанной квартире, так как квартира закрыта ответчицей и он не может попасть туда, не нарушив при этом закон, поэтому вынужден проживать на съемных квартирах.

Нахождение гражданина в местах лишения свободы, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П, не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

После внесения изменений в ЖК РФ по смыслу статьи 71 граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания. ЖК РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, истец считает, что нарушено его право на приватизацию квартиры. Имея право на приватизацию жилого помещения, в связи с нахождением в местах лишения свободы, не имел возможности реализовать свои права. Он на момент вынесения приговора являлся нанимателем квартиры, был зарегистрирован в вышеуказанной квартире и приобрел право пользования спорной квартирой, которое в связи с осуждением не утратил. Поскольку он не проживал в спорной квартире временно, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и своего согласия на приватизацию не давал, то приватизация квартиры была произведена с нарушением требований закона, жилищные права, установленные ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, были нарушены, а договор приватизации является ничтожной сделкой.

Договор приватизации должен быть признан недействительным в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Траленко С.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Манник Р.Л. исковые требования не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из квартиры, по поводу приватизации квартиры истца в известность не ставила. У нее сейчас новая домовая книга после приватизации квартиры.

Пока истец где то ходил, гулял, она провела газ в квартиру, платила коммунальные платежи. Когда она приватизировала квартиру, в домовой книге он был не указан. Ей неизвестно прописан он был в квартире или нет. Вместе они не проживали, в паспорте была только печать. До заключения в места лишения свободы, Манник А.А. жил и не жил в квартире, он жил своей жизнью, а она своей. Она была прописана в этой квартире. Брак с Манник А.А. расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, до того не разводились. Связи у нее с ним не было, он даже говорил, «что можешь замуж выходить». Спорную квартиру получал Манник А.А., когда они были в браке. Он работал в «Межколхозстрое» в этом же доме. На тот момент проживали в браке с Манник А.А., потом расширялись. До осуждения Манник А.А. у нее была трехкомнатная квартира и сейчас та же самая».

Представитель ответчика администрации Калачеевского муниципального района в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Воронежской области в суд не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС по воронежской области в Калачеевском районе в суд не явился.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд установил, что согласно архивной выписки администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области архивный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № автокрановщику Манник Анатолию Александровичу предоставлена ведомственная квартира по <адрес>, жилой площадью 15, 2 кв. м. (л.д. 16, 17, 18). Из сведений о зарегистрированных членах семьи Манник А.А., следует, что вместе с ним по вышеуказанному адресу прописана его жена Манник Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Манник А.А. прописан с ДД.ММ.ГГГГ, а Манник Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Манник А.А. был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ Манник А.А. освобожден по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой <данные изъяты> № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манник Р.Л. обратилась в Администрацию Калачеевского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указывает, что она проживает одна (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Манник Р.Л. и администрацией Калачеевского муниципального района заключен договор № о передаче квартиры в собственность граждан, из которого следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачеевского муниципального района передал в собственность Манник Р.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв. м. (л.д. 6).

Доводы ответчицы о том, что истец был выписан из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ничем по делу не подтверждены, они полностью опровергаются доказательствами, представленными истцом.

Согласно копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Манник А.А. прописан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 74), данный факт также подтверждается сведениями Калачеевского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В настоящее время Манник Р.Л. является собственницей квартиры № жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), кроме того данный факт подтверждается сведениями БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из статьи 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Манник Р.Л. нарушила право пользования Манник А.А. квартирой по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие истца в квартире носило временный характер, ответчик Манник Р.Л. в судебном порядке не обращалась о признании Манник А.А. утратившими право пользования жилым помещением, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Кроме того, ответчик Манник Р.Л. нарушила право Манник А.А. на приватизацию вышеуказанной квартир, Манник Р.Л. обращаясь в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры не выяснила мнение Манник А.А. по поводу участия его в приватизации квартиры, не сообщила в заявлении о приватизации о том, что истец также имеет право пользования данной квартирой, поскольку его отсутствие временное..

Согласно ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Статья 166 ГК РФ указывает на то, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд считает, что ответчик Манник Р.Л. нарушила право Манник А.А. на приватизацию вышеуказанной квартиры, Манник Р.Л. обращаясь в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры не выяснила мнение Манник А.А. по поводу участия его в приватизации квартиры и внесла его в список лиц участвующих в приватизации, таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, заключенный между Манник Раисой Лукьяновной и муниципальным образованием Калачеевский район является недействительным, и зарегистрированное право собственности Манник Р.Л. на 1\2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Манник Анатолием Александровичем право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

Обязать Манник Раису Лукьяновну не чинить препятствия в пользовании квартирой расположенной в <адрес> Манник Анатолию Александровичу.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, заключенный между Манник Раисой Лукьяновной и муниципальным образованием Калачеевский район в части 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес>.

Прекратить право собственности Манник Раисы Лукьяновны на 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес>.

Признать Манник Анатолия Александровича собственником 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т. е с 14 ноября 2014 года.

      Судья