Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-1196/2014;) ~ М-409/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-58/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева С.В. к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Алексеевой Е.А. о признании незаконными схемы расположения земельного участка и приказа о предоставлении его в собственность, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Макушев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Алексеевой Е.А. о признании незаконной схемы расположения земельного участка с кадастровым №; признании незаконным приказа о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №; снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, согласованной главным архитектором города Смоленска, к его земельному участку примыкает запроектированный в установленном порядке проезд, являющийся единственным подъездным путем к участку, на который в настоящее время накладывается предоставленный третьему лицу дополнительно в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что лишает его возможности пользоваться участком, нарушаются его права и законные интересы на беспрепятственный доступ к участку.

Макушев С.В., его представитель Егорова О.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Смоленска Шуплякова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений со стороны Администрации г. Смоленска при согласовании схемы, т.к. в Администрацию г. Смоленска была предоставлена схема без указания проезда, а на топооснове нанесен проезд, который не соответствует действительности.

Алексеева Е.А., ее представитель Россенко В.К. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчица является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении не поступало. Ранее в судебных заседаниях представитель Департамента указывал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного участка, т.к. сам Департамент участия в формировании участка не принимает, тогда как в Департамент была представлена согласованная и утвержденная уполномоченным органом схема участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова С.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Смоленскэнерго» Филиал «Западные электрические сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п/п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По делу установлено, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с областным законом «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» Макушеву С.В. из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д.12). Согласно схеме планировочной организации земельного участка, согласованной с главным архитектором города, к предоставленному земельному участку запроектирован проезд, являющийся единственным подъездным путем к участку (л.д.17).

По делу также видно, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Козловой С.И. был предоставлен из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, дополнительно в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к существующему (смежному) землепользованию, расположенному в <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности; ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом и Козловой С.И. заключен договор купли-продажи данного участка, подписан акт приема-передачи (л.д.32-35).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Козлова С.И. продала участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по <адрес>, Алексеевой Е.А.; в этот же день подписан акт передачи недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.70,71,77).

Оспаривая схему расположения земельного участка с кадастровым № и приказ о его предоставлении в собственность за плату, истец указывает на то, что предоставленный Козловой С.И. земельный участок перекрывает единственный существующий проезд к его участку, ссылаясь при этом на то, что данный проезд был запроектирован, как в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так и в схеме планировочной организации земельного участка, утвержденных Администрацией г. Смоленска и Главным архитектором г. Смоленска соответственно. Однако, запроектированный им проезд не нанесен в оспариваемой схеме расположения спорного земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст.1 ГрК РФ).

Пункт 11.4 «СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»", утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820, устанавливает, что улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

На основании п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.27, ч.10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и вышеуказанного п.12 ст.85 ЗК РФ, образование земельного участка должно осуществляться с соблюдением границ территорий общего пользования. При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.Согласно п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что земельное и градостроительное законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта капитального строительства. Территория общего пользования, в том числе, территория подъездов и проходов к жилым домам не может рассматриваться в качестве базиса для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из заключения проведенной по делу ООО «<данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы с привлечением эксперта-строителя, в настоящее время подъезд к земельному участку с кадастровым №, расположенному по <адрес>, осуществляется с <адрес> по земельному участку с кадастровым №, расположенному по <адрес>, образованному позже обустроенного проезда. По <адрес> сформированное дорожное полотно отсутствует.

При исследовании экспертами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым № установлено следующее: на схеме не указан существующий проезд к земельному участку с кадастровым №, проезд включен в границы участка с кадастровым №; указанная на схеме граница охранной зоны ЛЭП 35кВ нанесена неверно, по данным ГКН земельный участок с кадастровым № полностью попадает в охранную зону ЛЭП 35кВ, и строительство на данном участке без разрешения и согласования проектной документации с ОАО «Смоленскэнерго» Филиал «Западные электрические сети» запрещено; на схеме неверно указаны данные о напряжении ЛЭП – 150 кВ, а по факту 35кВ, тогда как исходя из мощности ЛЭП устанавливается санитарно-защитная зона для линий электропередач, в данном случае для ВЛ 35кВ 15 метров до ближайших жилых, производственных и непроизводственных зданий и сооружений.

Согласно данным геодезической съемки в исследуемом квартале имеются свободные (т.е. не занятые земельными участками, сформированными под ИЖС) территории. Перепад высот в месте проектируемого проезда составляет более 6 м. Автомобильный проезд, проектируемый вне территории земельного участка с кадастровым №, попадает в зону установки мачты высоковольтной линии электропередач и проходит в непосредственной близости к фундаментам опорных элементов мачты. Земляные работы, необходимые к производству во время устройства полотна автомобильного проезда к участку с кадастровым № нарушат земляной ком, сформировавшийся и устоявшийся после монтажа мачты высоковольтной линии электропередач, что может привести к деформациям и отклонению мачты от вертикали, и невозможности дальнейшей эксплуатации.

Организовать проезд на <адрес> со стороны <адрес> не представляется возможным в связи с расположением вновь образованных земельных участков с кадастровыми № и №; № и №; № и №. Свободные земли, расположенные между земельными участками указанными выше, не соответствуют габаритам необходимым для организации проезда, кроме того, перепад высот так же не позволяет организовать пологий проезд к земельному участку истца с кадастровым №. По тем же причинам невозможна организация проезда к <адрес> со стороны <адрес> между земельными участками с кадастровыми №, №.

На момент проведения экспертных мероприятий к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Макушеву С.В. имеется единственный проезд, сформированный собственником названного участка своими силами за свои денежные средства; возможность сформировать проезд к участку № по <адрес> с кадастровым № в другом месте (с учетом рельефа местности, технической возможности) отсутствует.

Также эксперт указал на то, что земельный участок с кадастровым № полностью располагается в охранной зоне электросетевого хозяйства, и относится к категории земель с использованием под ИЖС, дальнейшая застройка названного участка нарушит требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», учитывая последние изменения, внесенные в данный документ, в охранной зоне электросетевого хозяйства запрещается строительство каких-либо объектов. Кроме того, часть жилого дома, возведенная на земельном участке с кадастровым № располагается в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое составлено компетентным специалистом, имеющим значительный опыт работы. Выводы названного заключения подробно мотивированы в его исследовательской части и основаны на материалах дела, а также на результатах произведенных экспертом полевых геодезических работ и осмотра местности.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что единственный имеющийся и возможный проезд к участку истца располагается в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащим в настоящее время Алексеевой Е.А., при формировании схемы которого не был указан существующий проезд, участок частично сформирован за счет земель общего пользования (существующего проезда), кроме того, неверно указаны данные о напряжении ЛЭП (150 кВ вместо 35кВ) и граница охранной зоны ЛЭП 35кВ.

Согласно вышеупомянутому заключению экспертизы возможность организации подъезда к земельному участку истца без использования для этого территории участка с кадастровым № отсутствует, организация подъезда с других сторон участка истца исходя из рельефа местности невозможна.

При таком положении, учитывая, что при формировании земельного участка с кадастровым № его границы были определены с нарушением вышеуказанных требований земельного и градостроительного законодательства, образование данного участка привело к невозможности устройства на территории общего пользования подъезда к участку истца, постановка такого земельного участка на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» и его предоставление в собственность является незаконным, суд с целью восстановления нарушенных прав истца принимает решение о признании незаконными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки дополнительно к основному с кадастровым № подготовленной ООО «<данные изъяты>» и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Козловой С.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающего к существующему (смежному) землепользованию, расположенному <адрес>, со снятием земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета (ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Снятие земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета влечет отсутствие правовых оснований для сохранения в государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности на участок за Алексеевой Е.А.

При этом доводы представителя ответчика Алексеевой Е.А. о том, что последняя является добросовестным приобретателем земельного участка, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макушева С.В. удовлетворить.

Признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки дополнительно к основному с кадастровым № подготовленную ООО «<данные изъяты>».

Признать незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Козловой Светлане Ивановне в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающего к существующему (смежному) землепользованию, расположенному <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2015г.