Решение по делу № 2-4430/2015 ~ М-3320/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4430/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что является собственником автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN – X9FLXXEEBLDR31557, государственный регистрационный номер А 542 КК 50, который обслуживается у официального дилера «ФОРД» - ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск». Истец ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль ответчику в целях проведения кузовных работ по направлению страховой компании «АльфаСтрахование». Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ФИО1 были обнаружены неиправности в электронном оборудовании автомобиля. Со слов истца, он пытался записаться на диагностику неисправности к ответчику, но по телефону получил отказ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе доставил принадлежащий ему автомобиль в ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск», поскольку автомобиль был заблокирован системой сигнализации. Автомобиль был осмотрен, проведена диагностика неисправности, констатирована необходимость ремонта, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На автомобиле истца ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № была проведена замена жгута электропроводки моторного отсека, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу.

ФИО1 полагает, что принадлежащий ему автомобиль находился в ремонте у ответчика более 45 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просрочка предельного срока осуществления ремонта составила 47 дней. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» в его пользу неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере 345685 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26). Одновременно представитель ответчика пояснила, что автомобиль истца принимался ответчиком в ремонт три раза с различными поломками, которые были устранены в установленные сроки. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании пояснил, что все поломки в автомобиле истца имеют различный характер (л.д. 31-36). Указанная позиция также подтверждается информационным письмом ЗАО «Форд Мотор Компания».

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).

В ст. 18 Закона указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (под п. 2 в Перечне значатся легковые автомобили).

Указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN – X9FLXXEEBLDR31557, государственный регистрационный номер А 542 КК 50, который обслуживается у официального дилера «ФОРД» - ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» (л.д. 18, 22). Стоимость автомобиля при покупке составляла 735500 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль ответчику в целях проведения кузовных работ по направлению страховой компании «АльфаСтрахование». Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно передал автомобиль в ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» в целях ремонта, поскольку автомобиль был заблокирован системой сигнализации. Автомобиль был осмотрен, проведена диагностика имеющихся неисправностей, проведен ряд работ, не связанных с ремонтом кузова, в том числе заменена проводка, согласно рекомендаций ФСХ. Ремонтные работы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гарантии, без оплаты со стороны истца, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). При этом, возможный срок проведения работ при приемке автомобиля был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на автомобиле истца ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № была проведена замена жгута электропроводки моторного отсека, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу (л.д. 14-17). Необходимо отметить, что возможный срок ремонта при приемке автомобиля был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он пытался посредством телефонного звонка записаться на проведение ремонтных работ, но получил отказ, что подтверждается детализацией звонков, являются несостоятельными, поскольку содержание соответствующего разговора определить не представляется возможным (л.д. 19-21).

Специфика произведенных ответчиков работ на автомобиле истца отражена в письменных объяснениях по иску (л.д. 31-36). Кроме того, в материалы дела представлено письмо официального представителя автомобильной марки «ФОРД» на территории Российской Федерации – ЗАО «Форд Мотор Компании», согласно которым устраненные дилером ООО «Красногорск МЭйджор» недостатки автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются повторными, выявлены однократно, причинно-следственной связи между собой не имеют, ремонтные работы выполнены согласно технологии завода-изготовителя. Ремонт, производимый ДД.ММ.ГГГГ, был первым гарантийным ремонтом с момента начала эксплуатации соответствующего автомобиля (л.д. 43).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что устранение недостатков автомобиля было безвозмездным и осуществлялось по требованию ФИО1 в определенные сторонами сроки – до 45 дней с момента предоставления автомобиля. Законом «О защите прав потребителя» предусмотрен выбор потребителем меры восстановления своего нарушенного права. Истец реализовал свое право, передав автомобиль на ремонт. Ответчик надлежащим образом выполнил предусмотренные законом обязательства, соответственно, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.